Apesar de admitir que errou, Raoult continua a defender o uso da droga antimalária com a azitromicina; comunidade científica discorda

Hidroxicloroquina: medicação não traz benefícios para pacientes da covid-19 (CatLane/Getty Images)

“A hidroxicloroquina não reduz a mortalidade em casos do novo coronavírus“, disse Didier Raoult, médico francês que defendeu o uso da medicação para tratar a doença, em uma nota divulgada no National Center for Biotechnology Information (NCBI). A informação já havia sido confirmada pela Organização Mundial da Saúde (OMS) em meados de 2020, quando todos os estudos que averiguavam a eficácia da medicação no combate à pandemia foram pausados.

Em março do ano passado, Raoult fez um estudo com 42 pacientes internados por conta da covid-19. 16 deles foram tratados com a hidroxicloroquina, 8 com a combinação hidroxicloroquina-azitromicina e os outros 18 não receberam nada. Segundo a nota, no entanto, não houve diferença significativa entre os grupos para afirmar a eficácia da medicação.

Apesar de admitir que errou, Raoult continua a defender o uso da droga antimalária com a azitromicina e afirma que a combinação “foi capaz de reduzir o tempo de internação dos pacientes”.

A comunidade científica discorda. Um estudo realizado pela Universidade de Oxford mostrou que a cloroquina, além de não trazer benefícios para os infectados pelo SARS-CoV-2, também pode agravar os quadros em determinadas situações. Outra pesquisa mais recente, feita pelo Angers University Hospital com 250 pacientes, chegou a mesma conclusão.

A ineficácia do medicamento também foi comprovada por cientistas brasileiros. Cerca de 667 pacientes participaram do estudo, os homens eram a maioria e os voluntários tinham quadros leves ou moderados da doença. À época, a medicação foi administrada por até 15 dias e, no fim do período, nem o uso da cloroquina sozinha e nem quando combinada com a azitromicina demonstrou algum benefício em relação ao tratamento padrão para os casos da doença.

Raoult atualmente é alvo de uma investigação pelo Conselho Nacional da Ordem dos Médicos francês por conta de seus estudos sobre a cloroquina, bem como outros seis cientistas que participaram das pesquisas consideradas inexpressivas.

Em tempos de coronavírus, produzir uma vacina nacional pode ser uma carta na manga. Mas, para Lucile Maria Floeter-Winter, da SBPC, isso não significa que os investimentos em ciência devem aumentar

Vacinação: em outros países, desenvolvimento científico é prioridade (Steve Parsons/Reuters)

A cada um real investido em ciência, existe um retorno de dez reais. A falta de investimento na área, entretanto, apenas aumenta o problema financeiro e causa atrasos no conhecimento científico do país. Sem verba, os laboratórios se tornam obsoletos, os insumos precisam ser cada vez mais importados de outros países, o que leva mais tempo, e é difícil manter talentos, que preferem oportunidades no exterior.

Para Lucile Maria Floeter-Winter, diretora da Sociedade Brasileira Para o Progresso da Ciência (SBPC), a falta de investimentos deixa o mercado da ciência brasileira menos atrativo tanto para empresas quanto para cientistas. “Isso não é levado em conta pela área econômica. Sem investimento, perdemos a competitividade, a soberania nacional e nos tornamos escravos de outros países”, diz Floeter-Winter.

Nosso parque de equipamentos na área biológica fica obsoleto muito rápido e a falta de investimento impede a renovação de equipamentos cruciais na pesquisa. A morosidade e a burocracia, que também são impedimentos importantes, atingem principalmente os insumos que são utilizados em pesquisa e não há mercado atrativo para a produção desses insumos no país.

Outro fator impactante importante reside na formação de pessoal qualificado. É difícil atrair jovens talentosos quando não há reconhecimento por seu trabalho, ou mesmo quando não há perspectivas de futuro – ou esses jovens acabam indo para outras atividades ou vão embora do país, o que é uma perda muito grande.

O que faz com que o capital estrangeiro e o setor privado brasileiro não invistam em pesquisas científicas no Brasil?

A covid-19 trouxe muitas lições que devem ser aprendidas, e a associação de instituições privadas com instituições públicas de pesquisa é uma das lições que precisam ser consolidadas. No Brasil não há tradição de uma união entre o setor privado e a ciência.

As empresas não estão acostumadas a fazer a demanda para a academia de perfis profissionais que elas podem absorver em seus quadros, o que poderia dar alguma perspectiva na formação de jovens doutores.

Já as empresas farmacêuticas estrangeiras, por exemplo, trazem as soluções das respectivas matrizes, que comumente são desenvolvidas por pessoas de seu país de origem.

Apesar dos problemas financeiros, os cientistas do Brasil conseguiram sequenciar o vírus da covid-19 antes do resto do mundo e fazem publicações quase que diariamente em relação ao novo coronavírus. O que isso mostra para o Brasil e para o resto do mundo?

Quando se fala em formação de pessoal qualificado, deve-se pensar no investimento feito desde a formação de ensino fundamental e básico, seguido pela formação superior, que se conclui com um doutorado de boa qualidade. Isso leva muito tempo.

O Brasil tem pesquisadores muito bem formados, a comunidade de cientistas brasileiros já é respeitada lá fora. O exemplo do sequenciamento do material genético do vírus é excelente.

Um grupo que já aplicava esse tipo de técnica em seus estudos (financiados pela FAPESP), pode rapidamente aplicar seu conhecimento e expertise resolvendo a sequência do material genético do coronavírus. Sem esse suporte de bons grupos atuantes em áreas diversas, não é possível estabelecer essa competência.

Existe a possibilidade real de uma vacina brasileira ser desenvolvida contra a covid-19? Quais são os maiores empecilhos nessa empreitada?

Há alguns grupos de pesquisa brasileira estudando o desenvolvimento de uma vacina contra o SARS-CoV-2. Os maiores empecilhos são a burocracia e a demora na aquisição de insumos.

Qual seria o impacto de o Brasil conseguir produzir uma vacina nacional para o SARS-CoV-2? Isso aumentaria a autoestima do brasileiro em relação ao que é feito dentro do próprio país e fomentaria mais investimentos no setor?

O impacto positivo seria enorme. Mas veja o caso do vírus zika, por exemplo: o Brasil conseguiu, em pouco tempo, estabelecer a correlação entre a presença do vírus na gestante e o nascimento de crianças com microcefalia — o que foi um achado brilhante e importante, impedindo um aumento do número de casos. Isso não foi suficiente para estimular o investimento em pesquisa.

Mesmo com vacinas aprovadas no momento, faz sentido seguir com as pesquisas para o desenvolvimento de outras imunizações contra a covid-19?

As vacinas da Pfizer e da Moderna foram desenvolvidas com a colaboração de cientistas que já vinham estudando a possibilidade de se fazer uma vacina de RNA há muito tempo.

As pesquisas devem sempre continuar, desde que estejam alicerçadas em bases da boa ciência, ou seja, utilizem o método científico para chegar a conclusões sólidas. É preciso lembrar que ciência é um processo dinâmico. Se não for alimentado constantemente, perde-se.

Por serem dinâmicos, os resultados podem ser agregados e novas hipóteses podem ser formuladas e testadas, esse é progresso que resulta do desenvolvimento científico, e a possibilidade de aplicação desses conhecimentos leva ao desenvolvimento tecnológico e à inovação.

Qual a importância financeira de se investir em ciência no Brasil?

Para cada valor investido em ciência, há um retorno de cerca de 10 vezes, ou seja, a cada real investido na área, existe um retorno de dez reais. Isso não é levado em conta pela área econômica.

Sem esse investimento perdemos a competitividade, a soberania nacional e nos tornamos escravos de outros países, tendo que sempre comprar a solução, que custa dez vezes mais do que um investimento inicial custaria.

Existe alguma forma de nos prepararmos para futuras pandemias?

Outras pandemias irão ocorrer. Respeitar o planeta Terra e seu ecossistema é a forma que o mundo deve adotar para evitar que novos agentes patogênicos se espalhem. O Brasil precisa aprender a respeitar suas florestas, o pantanal, proteger sua biodiversidade, que é riquíssima. Essa é a maneira de se preparar.

A vacina em spray nasal, 100% brasileira, está ainda na fase de testes pré-clínicos e engatinha pela falta de investimentos na ciência no Brasil

Vacina brasileira: pesquisadores se reunem desde abril de 2020 para encontrar o imunizante ideal (Germano Lüders/Exame)

A ciência mundial não parou de evoluir porque o Brasil investiu pouco nas pesquisas científicas locais. Enquanto outros países já têm vacinas contra o novo coronavírus aprovadas e sendo produzidas em larga escala, desenvolvidas por companhias locais, a ciência brasileira engatinha.

Não por falta de tentativas.  Q infectologista Jorge Elias Kalil Filho e sua equipe explicam os desafios de se desenvolver ciência em um país que investe cada vez menos na área. Desde abril de 2020, ele e mais de 40 profissionais multidisciplinares se reúnem  quase que diariamente em um laboratório para desenvolver uma vacina em spray nasal, com o objetivo de barrar uma pandemia que já deixou mais de 92 milhões de doentes no mundo todo.

Além da falta de verba pública, o setor privado brasileiro também investe pouco em desenvolvimento científico. Para o economista Paulo Feldmann, professor associado na Faculdade de Economia e Administração da USP e pesquisador na Universidade Fudan, na China, o motivo é claro. “As empresas brasileiras não são grandes porque não investiram em inovação. Sem investimento em inovação, não se cresce. E por que nunca investiram em inovação? Porque não existe incentivo fiscal”, afirma.

A vacina brasileira esbarra em problemas que vão desde a burocracia à cotação do dólar – que aumenta o custo dos componentes necessários para a produção de um imunizante, importados em sua maioria. Com a escassez, a ciência brasileira se torna obsoleta, pouco competitiva e lenta para combater períodos de crises como a pandemia do novo coronavírus.

 

Segundo a Nasa, chances de o asteroide causar problemas são baixas. Se por um acaso nada afortunado o asteroide caísse na Terra, o impacto conseguiria causar uma explosão maior que Hiroshima e Nagasaki

Terra: risco de asteroide atingir planeta é baixo (NASA/Divulgação)

Um asteroide de cerca de 13 metros de diâmetro passará perto da Terra em maio de 2022, com um risco baixo de atingi-la, segundo a Nasa. O 2009 JF1, como é chamado, tem uma probabilidade de 0,026%, ou seja, de uma em 3.800, de causar problemas para o nosso planeta. Mas não é preciso se preocupar – na escala de Turim, que mede os objetos próximos à Terra, a chance de isso acontecer é igual a zero.

Já segundo a Agência Espacial Europeia (ESA, na sigla em inglês), a chance de o asteroide sofrer um impacto com a terra é de uma em 4.166. Em junho do ano passado, a ESA afirmou que “o asteroide pequeno não havia sido observado desde a sua descoberta há 11 anos”, e é daí que vem a incerteza sobre o seu posicionamento.

Quer trabalhar na área de tecnologia? Aprenda data science e python do zero. Comece agora!

A pedra espacial é considerada perigosa pela Nasa, sendo qualificada como um objeto próximo à Terra – aqueles que perto o suficiente para ser considerados uma ameaça. Apesar da proximidade, não é provável que ele acabe atingindo o planeta, deixando-o ileso (pelo menos dessa vez).

Isso porque, segundo a agência espacial americana, um asteroide menor do que 25 metros queima ao entrar na atmosfera terrestre, causando pouco ou nenhum dano. Mas se por um acaso nada afortunado o asteroide caísse na Terra, seu impacto conseguiria causar uma explosão equivalente a 230 quilotons de dinamite – mais forte até mesmo do que as bombas que destruíram as cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki.

A Little Boy tinha um poder de destruição de 16 quilotons, enquanto a Fat Man possuía 20 quilotons. A mais potente criada pela humanidade foi a russa Tsar, desenvolvida pela União Soviética. Com 58 megatons, ela foi testada em 30 de outubro de 1961, em Nova Zembla, uma ilha no oceano Ártico — uma ameaça grande o suficiente para assustar os Estados Unidos durante o período da Guerra Fria. Nada páreo para o poder de um asteroide.

É por conta desse potencial destruidor que as agências espaciais do mundo todo estão trabalhando para desenvolver formas de proteger a Terra de ameaças causadas por asteroides. Em julho deste ano, a Nasa pode lançar a sua missão DART, com o objetivo de observar o par de asteroides Didymos, que ficam próximos da Terra e causar uma colisão para reduzir o seu potencial destruidor.

A ideia é entender como um asteroide pode prejudicar a vida das pessoas no planeta e evitar que isso aconteça. O menor integrante da dupla, chamado de Didymoon, orbita seu parceiro maior enquanto fazem a sua viagem pelo Sol — por isso, a missão quer saber se é possível fabricar uma colisão entre ambos os asteroides para alterar a orbita do pequeno objeto. A data marcada para a colisão, se tudo der certo, é 22 de setembro.

O estudo conduzido no Canadá contradiz pesquisa que relacionava genes de neandertais ao risco de quadros graves da doença

Neandertais: gene pode reduzir o risco de morte por covid-19 (1971yes/Getty Images)

Missões para iniciar a construção na órbita baixa da Terra estão previstas para 2022

CALT: expectativa é enviar 11 missões para a construção da estação espacial (Ma Jianbing/VCG/Getty Images)

Na corrida para se tornar uma referência em exploração espacial, a China está prestes a lançar três missões para começar a construir sua própria estação na órbita baixa da Terra.

A Academia Chinesa de Tecnologia de Veículos de Lançamento (CALT, na sigla em inglês) está na fase final de desenvolvimento de três foguetes que lançarão o primeiro módulo da estação espacial, uma nave de carga e reabastecimento e uma missão tripulada. Sem data confirmada, as missões estão previstas para 2022.

O planejamento da CALT está em andamento desde 1992 e seu objetivo é enviar 11 missões para a construção da estação e estabelecer uma presença tripulada de longo prazo.

O primeiro módulo já está em fase final na fábrica e logo deve ser transportado para o Centro de Lançamento Espacial em Wenchang, na costa nordeste da ilha de Hainan.

Chamado de Tianhe, ele será levado pelo foguete Long March 5B e servirá de alojamento para três astronautas por seis meses. Em 2022, um telescópio espacial chamado Xuntian também será enviado para ficar na órbita da estação espacial.

“Em breve concluiremos a construção da primeira estação espacial orbital tripulada de longo prazo da China, atingindo níveis mundiais avançados. Lá, realizaremos pesquisas científicas espaciais em larga escala”, disse Zhou Jianping, projetista-chefe do programa de voo espacial humano da China, em entrevista a um noticiário do país. A informação é da SpaceNews.

Recentemente, a China se tornou o terceiro país a trazer amostras da superfície da Lua com o retorno da sonda Chang’e5. Ela coletou dois quilos de solo de rochas lunares e acredita-se que o material coletado seja bilhões de anos mais novo do que aquele obtido pelos Estados Unidos e pela antiga União Soviética.