Nossa rede

Tecnologia

Fala de Zuckerberg seria linda se ele fosse CEO dos EUA, não do Facebook

Publicado

dia

Para livrar a empresa, um monopólio, de interferências, o magnata despreza questões centrais e finge ser um paladino. Por que isso importa a brasileiros?

Zuckerberg: fala como se fosse um Benjamin Franklin… mas tá mais para um típico magnata monopolista (Facebook/Facebook)

Hoje (17), há pouco, Mark Zuckerberg realizou um pronunciamento realmente impactante, em discurso na Universidade de Georgetown (EUA). “Alguém me disse que os Founding Fathers viam a liberdade de expressão como o ar. Ninguém sente falta, até que suma”, proclamou Zuck, em entonação que realmente transpirava um cheiro de “Founding Father”. Quem eram os tais Founding Fathers? Esse é o apelido dado ao grupo de estadunidenses que, no fim do século XVIII, enfrentou a Inglaterra e conquistou a independência dos Estados Unidos. A referência em que o criador e CEO do Facebook se apoiou representa bem o tom de seu discurso. Zuckerberg se portou como um paladino da liberdade de expressão, um guerreiro contra as ditaduras de todo o planeta, a salvaguarda da opinião de todos nós. O problema: por trás do verniz, a verdade é que ele não é nada disso.

Zuckerberg não é John Adams, Thomas Jefferson, muito menos um Benjamin Franklin. Ele está mais para Rockefeller ou Bill Gates. E isso não é uma crítica direta à figura. Rockefeller e Gates são memoráveis, admiráveis, em muitos sentidos. Contudo, tratam-se de magnatas monopolistas, defensores de interesses individuais e corporativos. Estão longe, muito longe, de serem escudos da democracia. Aliás, pelo contrário: nos três casos, em diversos momentos, portaram-se como agressores do sistema democrático. Isso porque Rockefeller, Gates e Zuckerberg não são, digamos assim, CEOs dos EUA – apesar de em alguns lapsos parecerem querer ser.

O mandachuva do Facebook desfilou frases de efeito. Para ele, a rede social seria uma forma de “dar voz”, “garantir a liberdade de expressão”. Tentar enfrentar o Facebook, pela lógica, seria “mais danoso à democracia do que qualquer tipo de discurso”. Quer saber um tipo de discurso danoso à democracia? O de Zuckerberg em Georgetown.

Ocorre que o magnata inverte valores, fingindo ser papel dele promover a liberdade de expressão não só nos EUA, como em todo o planeta (?!?!?!). Contudo, ele parece ter se esquecido dos reais problemas que envolvem sua criação.

Primeiro: o Facebook é um monopólio. Em acréscimo, são os algoritmos do site que decidem quais tipos de discursos, de mídias, de celebridades, de falas, de políticos, merecem destaque maior, ou menor, na plataforma. Na prática, isso transforma a invenção, aliás, não numa plataforma, mas em uma mídia. Aqui ao se considerar como pensadores das célebres escolas de Toronto e Chicago definiam “mídia”: os poderes mediadores da estrutura de valores simbólicos que rege uma sociedade.

O empreendedor parece encenar que não tem esse papel. Seria ele apenas um microfone para a sociedade? Nada disso. O Facebook atua como mediador de discursos, claramente privilegiando uns, desprivilegiando outros.

A constatação não é simplesmente jogada ao ar. Chris Hughes, também um dos criadores do Facebook (e ex-amigo de Zuckerberg), já apontou, publicamente, e com “raiva e responsabilidade”, que o produto que deixou ao mundo é uma “ameaça à democracia”. Nas palavras de Chris Hughes: “Controla as três das principais plataformas de comunicação – Facebook, Instagram e WhatsApp – (…) O conselho do Facebook é mais como um comitê (…) porque Mark controla em torno de 60% das ações com direito a votos. Mark, sozinho, (…) faz as regras de como distinguir falas incendiárias e violentas das meramente ofensivas, e escolhe fechar um concorrente o adquirindo, bloqueando ou imitando”.

Quer dizer que é para fechar o Facebook? Não. Nada disso.

Apesar de Zuckerberg fingir que o ameaçam disso, não passa de balela. Nos bastidores, sabe-se que o magnata tem receio de políticos como a democrata Elizabeth Warren, pré-candidata à presidência nos EUA, cujas eleições ocorrem no ano que vem. O que ela (e vários outros, principalmente em meio à comunidade europeia) propõe está longe de ser uma destruição da rede social. Pelo contrário, sugere-se que se multipliquem sites e apps do tipo. Ela (e outros…) quer muitas e muitas redes sociais, proliferando-se. E isso seria magnífico para a sociedade, para o bem estar da política, para a democracia.

Tem uma ironia aí. Se voltarmos a algumas eleições passadas, Zuckerberg – apesar de ser financiador de campanhas de todos os tipos de políticos, de quase qualquer ideologia (para garantir uns votos no lobby do Congresso estadunidense) – se portava como um democrata. Era clara a admiração dele, e de vários outros ícones do Vale do Silício, a, por exemplo, Barack Obama. Assim como tinham ojeriza a Donald Trump (ou assim aparentavam).

Agora, o mandachuva se volta contra os democratas. Por quê? Pois o que Elizabeth Warren propõe é diminuir o poder do Facebook. Isso justamente para garantir a plenitude da democracia dos EUA. Ela quer impor que, por exemplo, o Instagram deixe de ser de propriedade de Zuckerberg e passe a se tornar uma concorrência – ou seja, uma empresa à parte, liderada por outras cabeças.

No mundo ideal para a democracia, seria assim mesmo. Como o Facebook filtra, sim, com seus algoritmos, o que vemos, o que vale, qual informação se espalha, seria bom ter mais opções de peso. Mais Snapchats, Instagrans, TikToks. Sim, TikToks.

Em sua fala, Zuckerberg mencionou também o novo app chinês, febre entre adolescentes e que tem ameaçado o poderio de seu império. Veja bem: sim, o TikTok é de causar calafrios. Não se sabe bem como são utilizados os dados coletados; há nele muita pornografia direcionada a jovens, incluindo várias de conteúdo criminoso, pedófilo; e ele ainda espalha a cultura de censura e controle da ditadura chinesa. Deveria haver regras mais claras para permitir o TikTok em diversos mercados (inclusive, no Brasil).

Porém, até onde é democrático Zuckerberg se portar como o cavaleiro brilhante que nos defenderá da China? Ao condenar o rival asiático, não se engane: ele não protege a liberdade de expressão; mas, sim, a imposição de sua visão cultural, do modo de vida e de pensar do Vale do Silício. Caso ele realmente defendesse a democracia, seria muito melhor se ele apoiasse, por exemplo, a multiplicação de redes sociais, de variadas nacionalidades, ideologias, regradas tão-somente pela… Justiça. Justiça esta não imposta por ele mesmo, o todo-poderoso Zuck. Mas, sim, por cada país, sendo estes respaldados por órgãos internacionais, como a ONU.

O empreendedor ainda engana seu público ao dizer que o Facebook promove a liberdade de expressão ao dar maior poder a cada indivíduo. Vale lembrar aqui dos livros de um brilhante filósofo de nossos tempo: Byung-chul Han. Certamente Zuckerberg, em sua óbvia genialidade, está a par de livros como “No Enxame”, “Sociedade do Cansaço” e “Sociedade da Transparência”.

Byung-chul Han elabora bem como funciona a estrutura do Facebook (ou do Twitter, ou do YouTube, ou do Instagram, ou do WhatsApp, ou do TikTok). Nesses ambientes, cada usuário parece ter uma voz. Mas só parece.

Na prática, o que ocorre é o que o filósofo define como Shitstorm. Cria-se uma “tempestade de merda” (se preferir, em português contido: “tempestade de indignação”). Parte-se de um post de um indivíduo carismático, seja ele Bolsonaro, Trump, Olavo de Carvalho, ou qual for. A mensagem não representa um grupo, uma comunidade, uma sociedade. Mas o ódio a um alvo específico, usualmente fruto de elementos mantenedores da democracia representativa – ou seja, movimentos como o LGBTQ+, organizações de trabalhadores, instituições ambientalistas etc. Assim a merda, ou “indignação”, é jogada no ventilador do Facebook. Espalha-se entre outros indivíduos, sufocados por tanta bosta, cansados de tanta informação crua tão-somente vomitada nas redes – sem promover qualquer formação de conhecimento (seja de qual ideologia for).

Vou pular alguns capítulos para resumir o efeito da citada tempestade. A epidemia gera o que Byung-chul Han define como “enxame”. Um novo tipo de massa, na qual cada indivíduo, cada usuário das redes sociais, porta-se como uma abelha aflita para picar a todos, indiscriminadamente. Essa “abelha” até acha que está agindo sob total autocontrole. É justamente a ilusão pretendida; pois, por trás da cortina do marketing promovido por figuras como Zuckerberg, portam-se é como seres indignados atrás de um ódio a tudo e qualquer coisa (seja essa coisa “de direita”, ou “de esquerda”, ou de nenhum dos dois; para as abelhas, tanto faz), movendo-se em torno do que ditam os ditadores do Shitstorm e, ainda, os algoritmos das redes.

O inspirado Zuckerberg lembrou, em sua extremamente bem lapidada e carismática fala em Georgetown, das Guerras Mundiais. Diz que naquela época houve extrema polarização devido ao cerco à liberdade de expressão. É verdade. Todavia, parece se esquecer de três elementos essenciais que surgiram no início do século XX e que, então pouco escrutinados pela sociedade, foram dominados por figuras poderosas, carismáticas, influentes. Aqui falo da TV, do rádio e da propaganda.

Foi ao manipular com êxito tais técnicas de comunicação que ditadores se alçaram. Caso, sim, de Hitler. Um de seus maiores poderes era o controle do cinema, da rádio, da TV, da propaganda. Antes de eclodir a Segunda Guerra Mundial, poucos davam atenção a como essas então novas tecnologias podiam ser utilizadas para fins extremamente danosos. Celebrava-se como os novos meios espalhavam informação, e “liberdade” (em meio a aspas, frente ao contexto aqui apresentado). No entanto, da forma como eram utilizadas por figuras como Hitler, provaram-se poderosas ferramentas de controle social.

Sabe o que hoje representa, em equivalência teórica, a TV, o rádio, a propaganda, o cinema do início do século XX? As mídias sociais. Estas podem ser utilizadas com êxito por figuras autoritárias para glorificar o poder individual e assim impor visões de mundo, estas igualmente individualizadas. Numa tempestade, contaminam o enxame das redes, direcionando-o para onde se quer.

Sabe como se mitigaram os malefícios, em favor dos gloriosos benefícios, das tecnologias do século XX? Com leis, regulações, enfrentamentos a monopólios. Métodos que para desinformados podem parecer de poderio total do Estado. Nada disso. Trata-se de tirar o poder de magnatas e de líderes carismáticos (mas com intenções obscuras; incluindo aí justamente autoridades do Estado), e submetê-los à sociedade, como um todo, sendo essa representada não por um ou outro indivíduo, mas por diversos grupos que, cada um em seu consenso, refletem as vontades de setores sociais-políticos específicos. Sabe qual é o nome dado a esse cenário? Democracia representativa. É exatamente contra esse sistema, o democrático, que atenta o monopólio das redes sociais. E sabe quem prega esse estilo de abordagem para lidar com os excessos autoritários de magnatas e de líderes carismáticos? O liberalismo clássico.

Caso Zuckerberg realmente quisesse promover a liberdade, como frisou em sua fala cativante, ele poderia tratar de alternativas muito mais saudáveis, pelo ponto de vista social-político-iluminista. Exemplo: um fundo (determinado por lei), bancado pelas próprias empresas do Vale do Silício, que motivasse a criação de rivais que pudessem disputar mercado – e, logo, poderio – com Facebook, Google e as outras das parcas gigantes da indústria digital.

Ele ainda poderia propor, como já insinuou seu ex-amigo e ex-sócio Chris Hughes, que “redes sociais” integrassem o setor de utilidades da sociedade – ao qual pertencem as companhias, por exemplo, de petróleo, de fornecimento de água e de energia, dentre outras. Se assim fosse, Facebook, Twitter ou YouTube se submeteriam a regras muito mais rigorosas, inclusive as relativas a fiscalização e transparência de negócios, em favor do bem-estar social e político.

Para promover a liberdade global, o rosto mais famoso do Facebook ainda poderia, como sugestão, resgatar outra ideia, esta já defendida por ele em outra ocasião: a da renda universal básica. Ou seja, monopólios como o dele contribuiriam, financeiramente, para alimentar cidadãos cujas profissões, carreiras, utilidades, fossem vencidas de vez pela imposição autoritária do sistema do Vale do Silício de se empreender.

O que isso tem a ver com democracia? Tudo. Afinal, dessa forma, se daria um mínimo poder àqueles mais agredidos por esses monopólios, que têm visto seus representantes sendo enfraquecidos, com efeito mortal em grupos que representam uma série de setores da sociedade – que vai de engenheiros que passam a ser dispensáveis frente à ascensão da inteligência artificial, a taxistas, operários etc.

Com todas essas providências, se ressaltariam as grandes glórias das redes sociais (e são muitas!), diminuindo os danos que têm causado à democracia. Todavia, nada disso fez Zuckerberg. Ele preferiu fingir ser um “Founding Father”, o CEO não só dos EUA, como dos interesses globais. Por quê? Pois se fizesse o contrário, iria doer não só em seu bolso, mas em sua aura magnânima de poder.

Uma pena. Isso porque, se adotasse outra postura, aí sim Zuckerberg poderia começar a se tornar um Benjamin Franklin. Quem sabe um dia a consciência bata e ele mude de postura perante o mundo – e, de preferência, sem querer impor a cultura dos bilionários do Vale do Silício a todo o restante do planeta, de chineses a brasileiros. Isso aconteceu, esse estilo de transformação, com Bill Gates, na última década.

Ah, e o que isso tem a ver com brasileiros, mesmo? Nós somos o segundo maior público das redes sociais e certamente um dos países que mais têm sentido a agressão à democracia representativa, promovida pelo Shitstorm e pelos enxames virtuais.

 

Clique para comentar

Comentar

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*

Tecnologia

Microsoft diz que vai seguir com negociações para comprar TikTok

Publicado

dia

Segundo a gigante de tecnologia, Trump está comprometido em permitir a aquisição do aplicativo, desde que seja submetido a uma revisão completa de segurança

TikTok: o anuncio vem no mesmo dia que o presidente Donald Trump anunciou que passará à ação “nos próximos dias” contra o aplicativo (Lam Yik/Bloomberg/Getty Images)

A Microsoft informou na noite deste domingo, 2, que após uma conversa entre a presidente-executiva, Satya Nadella, e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, a companhia está preparada para continuar as discussões e dar andamento às negociações para aquisição do aplicativo chinês TikTok no país.

“A Microsoft se moverá rapidamente para prosseguir as discussões com a controladora da TikTok, ByteDance, em questão de semanas e em qualquer caso, concluir essas discussões até 15 de setembro de 2020. Durante esse processo, a Microsoft espera continuar o diálogo com o Governo dos Estados Unidos, inclusive com o presidente”, disse a companhia em comunicado publicado em seu blog.

Segundo a empresa, Trump está comprometido em permitir a aquisição do aplicativo, desde que seja submetido a uma revisão completa de segurança e de que a negociação forneça “benefícios econômicos adequados aos EUA”.

Nesse sentido, as discussões vão prosseguir baseadas em uma notificação feita entre as partes ao Comitê de Investimentos Estrangeiros do país (CFIUS, na sigla em inglês). Neste sábado, fontes informaram que a Microsoft havia paralisado as negociações.

A Microsoft afirmou que há um interesse das duas empresas em uma proposta que envolva a compra do software nos Estados Unidos, Canadá, Austrália e Nova Zelândia. Além disso, não é descartado um convite a outros investidores para participarem de forma minoritária no negócio.

Dentre as medidas previstas estão a adição de proteções de segurança e privacidade no modelo operacional do serviço.

“A Microsoft garantiria que todos os dados privados dos usuários americanos do TikTok sejam transferidos e permaneçam nos Estados Unidos. Na medida em que esses dados estejam atualmente armazenados ou em backup fora dos EUA, a Microsoft garantirá que esses dados sejam excluídos dos servidores fora do país após a transferência”, disse a companhia.

O comunicado reforça, entretanto, que as discussões ainda são preliminares e não há nenhuma garantia de que a transação evolua.

Hostilidade de Trump

O anuncio vem no mesmo dia que o presidente Donald Trump anunciou que passará à ação “nos próximos dias” contra o aplicativo.

“O presidente Donald Trump disse ‘chega’ (…) e, então, tomará medidas nos próximos dias em resposta aos diversos perigos para a segurança nacional que representam os programas informáticos ligados ao Partido Comunista Chinês”, afirmou o secretário de Estado americano, Mike Pompeo.

Mais cedo, o secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, havia alertado, em entrevista à emissora ABC, que o TikTok devia ser vendido ou bloqueado nos Estados Unidos, devido às inquietações que gera sobre a segurança nacional.

Após semanas de ameaças e pressões, o governo republicano eleva o tom contra a rede social internacional de propriedade do grupo chinês ByteDance.

Em um contexto de tensões políticas e comerciais com a China, Washington afirma que o TikTok pode ser usado pela Inteligência chinesa com fins de espionagem, acusações que a empresa sempre negou, assim como nega ter compartilhado dados com Pequim.

“Não vamos a parte alguma”, reagiu Vanessa Pappas, encarregada do braço americano do TikTok, em um vídeo publicado na rede social no sábado, assegurando que o aplicativo permanecerá no país.

Pappas prometeu criar 10.000 empregos nos Estados Unidos em três anos e acrescentou que a empresa está trabalhando para construir um aplicativo “mais seguro”.

Ver mais

Tecnologia

Google aposta em versão “baratinha” do Pixel contra iPhone SE

Publicado

dia

O novo smartphone Pixel 4A chega ao mercado para ampliar participação do gigante das buscas no segmento de celulares

GOOGLE: relançamento para brigar com Apple e Samsung no mercado de smartphones (Arnd Wiegmann/Reuters)

O Google apresenta nesta segunda-feira (3) o Pixel 4A, seu novo smartphone de entrada. O aparelho substituirá o Pixel 3A e será uma versão mais barata do Pixel 4, custando 349 dólares nos Estados Unidos, menos da metade da versão mais sofisticada. O dispositivo chega para competir com o iPhone SE, a versão mais em conta do celular da Apple, vendido a 399 dólares.

O smartphone Pixel 4A deve contar com uma tela de 5,8 polegadas, 6 gigabytes de memória RAM, 64 gigabytes de armazenamento e câmera principal de 12 megapixels. Por dentro, o processador deve ser o Snapdragon 730 de oito núcleos, da Qualcomm, voltado ao segmento chamado pela consultoria IDC de intermediário-avançado.

Os aparelhos da linha Pixel do Google costumam guiar o mercado no desenvolvimento de dispositivos que usam o sistema Android, e o com o Pixel 4A não deixa de ser diferente.

Uma das novidades do aparelho é o recurso da câmera chamado Motion Blur, que permite tirar fotos em movimento deixando a pessoa fotografada em alta definição e o plano de fundo desfocado pelo movimento.

O Google busca também ampliar sua presença no mercado americano de smartphones. Segundo dados da consultoria chinesa Counterpoint Research, a empresa aparece na categoria “Outros”, junto a fabricantes de menor expressão de vendas. A líder no primeiro trimestre de 2020 era a Apple, com 46% de parcela de mercado, seguida pela Samsung, com 32%.

O lançamento do Google ocorre num momento ruim para a indústria de smartphones. A consultoria americana Gartner estima que o mercado mundial de celulares tenha caído 20% no primeiro semestre de 2020. O motivo é a crise global causada pelo novo coronavírus, que afetou a economia da grande maioria dos países e prejudicou a cadeia de fornecimento de componentes eletrônicos, especialmente no primeiro trimestre. A consultoria diz ser a pior crise que o setor já enfrentou em sua história.

A Alphabet, empresa dona do Google, vive uma fase turbulenta. No segundo trimestre, a companhia registrou sua primeira queda de receita. Ainda que tenha superado a expectativa do mercado, o faturamento bruto de 37,37 bilhões de dólares é 2% menor do que a cifra registrada no mesmo período do ano passado.

A queda nas receitas ocorreu devido à redução global do volume de contratos publicitários. O novo smartphone, que tem estratégia voltada a um grande volume de vendas, pode ajudar o Google a continuar a crescer.

Ver mais

Tecnologia

Apple caminha para transformar iPhone em meio de pagamento

Publicado

dia

Apple adquiriu empresa canadense que facilita pagamentos por smartphones. Estamos de olho em uma nova guerra?

Ver mais

Tecnologia

Auxílio nos EUA e PIB da Europa contrastam com euforia das “big techs”

Publicado

dia

Alphabet, Amazon, Apple e Facebook chegaram a 5 trilhões de dólares de valor de mercado em meio a uma recessão recorde na Europa e nos Estados Unidos

AS “BIG FOUR”: forte alta após o fechamento do pregão de ontem contrasta com os números ruins na economia (File Photos/Reuters)

A dicotomia entre a dura realidade econômica e a exuberância do mercado financeiro volta a ficar marcada nesta sexta-feira. Hoje termina um auxílio emergencial semanal de 600 dólares que os Estados Unidos vêm pagando a 20 milhões de cidadãos para atenuar as consequências da crise do novo coronavírus.

O Congresso e a Casa Branca não conseguem se entender sobre uma extensão dos pagamentos. O partido democrata defende a continuidade dos pagamentos até 2021, o que demandaria um pacote extra de 3,4 trilhões de dólares. Mas os republicanos, preocupados com o déficit galopante do país, defendem reduzir os pagamentos para 200 dólares semanais.

O debate será feito um dia depois de os EUA anunciarem a maior queda trimestral do PIB em sua história, de 32,9%. Também ontem o grupo das quatro maiores empresas de tecnologia do país — Alphabet, Amazon, Apple e Facebook — divulgaram resultados trimestrais históricos, turbinando o desempenho de suas ações após o fechamento do pregão de ontem. As companhias devem começar a sexta-feira em forte alta na bolsa, confirmando os cálculos de que seu valor de mercado conjunto passe dos 5 trilhões de dólares pela primeira vez na história.

Os investidores seguem confiantes que as empresas serão cada vez mais dominantes num mundo pós-pandemia, apesar da crescente pressão dos reguladores americanos (esta semanas os presidentes das quatro empresas precisaram depor ao Congresso). O problema, para os investidores e para as companhias, é que a confiança parte do pressuposto que a recuperação econômica será rápida.

Nesta sexta-feira, a Zona do Euro anunciou uma queda histórica de 12,1% do PIB na comparação com o primeiro trimestre, confirmando que a região vive a recessão mais profunda de sua história. Apesar disso, as bolsas europeias abriram em alta — o índice Stoxx 600 subia 0,6% até as 7h de Brasília. Entre o presente aterrador e a esperança na retomada, os investidores seguem preferindo mirar a segunda opção.

Ver mais

Tecnologia

Google muda forma de exibir anúncios e vai bloquear cookies de terceiros

Publicado

dia

Com os novos recursos, a empresa busca dar mais transparência para os anúncios exibidos em suas plataformas e redes de anunciantes

Google Chrome: navegador agorá impedirá suporte a cookies de terceiros (Thomas Trutschel / Colaborador/Getty Images)

Ver mais

Tecnologia

Spotify tem alta nos assinantes, mas receita vinda de anúncios despenca

Publicado

dia

Enquanto os usuários ativos mensais aumentaram 29% para 299 milhões, a receita de anúncios caiu 21% no segundo trimestre

Spotify: Spotify, que lidera o mercado de streaming de música, à frente de rivais como Apple e Amazon, gera receita com assinaturas pagas e exibe anúncios para usuários gratuitos (Mustafa Ciftci/Anadolu Agency/Getty Images)

O Spotify Technology divulgou receita trimestral abaixo das expectativas nesta quarta-feira e previu que o atual trimestre será moderado, devido principalmente ao declínio nos anúncios, já que a pandemia de Covid-19 afastou os anunciantes.

Os resultados ofuscaram uma recuperação na demanda por streaming de música, à medida que mais usuários se inscreveram em seus serviços e o número de assinantes pagos alcançou 138 milhões, acima das estimativas de Wall Street de 136,4 milhões.

O Spotify, que lidera o mercado de streaming de música, à frente de rivais como Apple e Amazon, gera receita com assinaturas pagas e exibe anúncios para usuários gratuitos.

Enquanto os usuários ativos mensais aumentaram 29% para 299 milhões, a receita de anúncios caiu 21% no segundo trimestre.

O vice-presidente financeiro Paul Vogel disse à Reuters em entrevista que, enquanto a publicidade estava melhorando no trimestre atual, havia uma “quantidade razoável de conservadorismo” no mercado. O Spotify espera um crescimento na receita de publicidade este ano, mas será “bastante mínimo”, disse ele.

O Spotify espera que o total de assinantes pagos atinja a faixa de 140-144 milhões no terceiro trimestre, ante expectativas de 141,4 milhões, segundo dados da Refinitiv.

A receita média por usuário (ARPU) no segundo trimestre foi de 4,41 euros, uma queda de 9% em relação ao ano anterior.

A receita total prevista do Spotify é 1,85 bilhões a 2,05 bilhões de euros no terceiro trimestre. Analistas esperam 2,01 bilhões de euros.

No trimestre encerrado em junho, a receita aumentou 13%, para 1,89 bilhão de euros, mas ficou abaixo das estimativas de analistas de 1,93 bilhão de euros.

O prejuízo líquido atribuível ao Spotify foi de 356 milhões de euros, ou 1,91 euro por ação, em comparação com 76 milhões de euros ou 0,42 euro no ano anterior. Os analistas esperavam uma perda de 0,45 euro.

 

Ver mais

Hoje é

quarta-feira, 5 de agosto de 2020

Disponível nosso App

Publicidade

Escolha o assunto

Publicidade

Viu isso?