Yanis Varoufakis, economista grego e ex-ministro das Finanças da Grécia, criticou o Judiciário brasileiro após a derrota eleitoral de Flávio Bolsonaro nas eleições presidenciais de 2026.
Em uma postagem na rede social X, Varoufakis questionou a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de reter o passaporte do senador e afirmou que essa medida manchou a importante vitória de Lula.
Ele afirmou não entender por que os tribunais brasileiros exigiram a entrega do passaporte logo após a derrota de Flávio Bolsonaro. Embora considere que o senador tenha errado ao questionar o resultado, Varoufakis defende que todos têm o direito de contestar uma eleição, seja certo ou errado.
A apreensão do passaporte foi autorizada pelo ministro Alexandre de Moraes após a Polícia Federal indicar risco concreto de fuga do país por parte de Flávio Bolsonaro. Essa solicitação ocorreu logo após a confirmação da vitória de Lula nas urnas.
O senador não entregou o documento, fugiu para os Estados Unidos e divulgou uma carta, inicialmente se dizendo o verdadeiro presidente eleito do Brasil, e depois se autodenominando líder do país, mantendo o tom crítico na mensagem.
Flávio Bolsonaro é investigado por suspeitas de lavagem de dinheiro e corrupção. Com a derrota, ele perde o foro especial em fevereiro de 2027, quando termina seu mandato no Senado.
Para Varoufakis, o Judiciário não deve usar seu poder para punir alguém por ter perdido uma eleição, considerando essa prática vergonhosa e perigosa, especialmente para quem advoga causas de esquerda e já sofreu perseguições por autoridades corruptas.
Ele também apontou que o pedido de recuperação do passaporte mostra que o Supremo ultrapassa suas funções e mistura os poderes judicial e político. Varoufakis destacou que o presidente Lula não está por trás dessas ações, lembrando que o próprio ex-presidente já foi preso injustamente.
Além disso, o economista enviou uma mensagem para os apoiadores de Bolsonaro e indecisos, reforçando que Lula não controla o Judiciário.
No cenário internacional, o jornal Washington Post questionou o acúmulo de funções dos ministros do STF e criticou decisões polêmicas da corte, incluindo o bloqueio da rede social X. A publicação ressaltou que é preocupante que Flávio Bolsonaro tenha dúvidas sobre um julgamento justo em seu país.
O Wall Street Journal também criticou o pedido de apreensão do passaporte, afirmando que há motivos para o senador acreditar que não receberá um julgamento imparcial. O jornal destacou uma fala de Lula em debate presidencial, quando afirmou que Flávio Bolsonaro perderia a imunidade ao não ser reeleito, e criticou o ministro Alexandre de Moraes por ampliar sua jurisdição conforme interesses políticos.