Governante força o ex-presidente, Ivanka e Donald Trump Jr a cumprir intimações enquanto Letitia James investiga a Trump Organization
Donald Trump e dois de seus filhos foram ordenados por um juiz de Nova York a prestar depoimento nas próximas três semanas, como parte da investigação sobre suposta fraude na avaliação de ativos pertencentes aos negócios de sua família.
A decisão do juiz Arthur Engoron de forçar Trump e seus dois filhos mais velhos – Donald Jr e Ivanka – a cumprir as intimações equivale a uma forte escalada dos perigos legais que estão se apertando rapidamente em torno do ex-presidente.
Após uma audiência de duas horas na quinta-feira, Engoron fez uma refutação contundente aos argumentos apresentados pelos advogados de Trump de que o ex-presidente não deveria ser submetido a interrogatório no caso civil porque a informação poderia ser usada contra ele em processos criminais que estão em andamento em paralelo. O juiz chegou ao ponto de dizer que, se James não os intimasse, teria sido “ um flagrante abandono do dever ”.
Respondendo à notícia, James disse que mostra que “ninguém poderá ficar no caminho da busca da justiça, não importa o quão poderoso seja”.
Sob a decisão do juiz, Trump deve agora testemunhar em 21 dias e entregar “documentos e informações” em 14 dias. O desenvolvimento é o segundo duro golpe para o ex-presidente no espaço de uma semana.
Na segunda-feira, foi revelado que a empresa de contabilidade de longa data da Trump Organization, Mazars USA , havia rompido os laços com o negócio da família, dizendo que não podia mais suportar 10 anos de demonstrações financeiras anuais que havia preparado para o grupo.
Os contadores disseram que revisaram a “totalidade das circunstâncias” e chegaram à conclusão de que “não podemos fornecer nenhum novo produto de trabalho” aos Trump.
Agora, Trump e seus dois filhos devem ser interrogados por James, o principal promotor do estado de Nova York, que perseguiu incansavelmente supostas irregularidades nas finanças da família. O evento provavelmente apresentará ao ex-presidente um enigma jurídico e político.
Se ele responder às perguntas penetrantes de James, ele corre o risco de se envolver em uma investigação criminal sobre contas de Trump que está sendo conduzida por James em conjunto com o promotor distrital de Manhattan Alvin Bragg. Se ele alegar a quinta emenda e permanecer em silêncio, isso também pode ser difícil para ele.
Respondendo à decisão em um comunicado na quinta-feira, Trump acusou o escritório de James de “fazer tudo dentro de seu critério corrupto para interferir em minhas relações comerciais e no processo político”.
Trump chamou a decisão de “uma continuação da maior caça às bruxas da história e lembre-se, não posso ter uma audiência justa em Nova York por causa do ódio contra mim pelos juízes e pelo judiciário. Não é possível”.
Em argumentos legais antes de Engoron proferir sua decisão, os advogados de Trump argumentaram que ele não poderia pleitear o quinto sem prejudicar sua potencial defesa criminal.
“Se ele entrar e seguir meu conselho, que será você não pode responder a essas perguntas sem… imunidade porque é isso que a lei prevê, e tomar a quinta emenda, isso estará em todas as primeiras páginas dos jornais do mundo. E como posso escolher um júri nesse caso? disse Ronald Fischetti, advogado de defesa criminal de Trump.
Politicamente, o depoimento também provavelmente será estranho. No passado, Trump desprezou aqueles que permanecem em silêncio sob interrogatório. Durante sua campanha presidencial de 2016, ele ridicularizou a prática, dizendo que “a máfia leva o quinto. Se você é inocente, por que está aceitando a quinta emenda?”
Michael Cohen, ex-vice-presidente da Trump Organization, disse que a questão levantou problemas para seu ex-chefe. “Não vamos esquecer a declaração de Trump de que apenas os culpados alegam o quinto. Eu me pergunto se isso se aplica a ele e seus filhos enquanto e quando eles permanecem em silêncio”, disse Cohen ao Guardian em resposta à decisão de Engoron.
O juiz se referiu a Cohen em sua decisão, apontando que foi o depoimento do ex-advogado pessoal de Trump perante o comitê de supervisão da Câmara em fevereiro de 2019, no qual Cohen acusou Trump de “ cozinhar os livros ”, que desencadeou a investigação de James no primeiro Lugar, colocar.
Cohen, que passou três anos na prisão por fraude e outros crimes, disse ao Guardian que era “apenas no mundo delirante de Trump que as autoridades não deveriam ter permissão para depor ele e membros de sua família. Suas preocupações derivam de sua incapacidade de dizer a verdade e correm o risco de acusações adicionais de perjúrio”.
Trump denunciou consistentemente a investigação de James, que é democrata, como uma caça às bruxas partidária. Na terça-feira, ele criticou a investigação mais uma vez, chamando-a de “investigação falsa de uma grande empresa que fez um trabalho espetacular para Nova York e além”.
Uma postura tão agressiva funcionou para Trump ao longo dos anos ao encarar muitos dos desafios legais apresentados contra ele. Mas, neste caso, a decisão de quinta-feira provavelmente dará novo fôlego à investigação de James e tornará menos provável uma cláusula de saída fácil.
A investigação de James, combinada com seu equivalente criminoso em Manhattan, agora está no topo da liga de uma infinidade de problemas legais enfrentados pelo ex-ocupante da Casa Branca. Uma contagem do Guardian neste mês descobriu que Trump estava enfrentando um total de 19 processos legais , seis dos quais envolvem supostas irregularidades financeiras.
