A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu nesta sexta-feira (27) restringir a capacidade de juízes federais de impedir decisões tomadas pelo governo do presidente Donald Trump consideradas ilegais. Essa decisão representa uma vitória significativa para o presidente republicano.
Com seis votos a favor e três contrários, destes últimos das juízas progressistas, o tribunal afirmou que as suspensões com caráter nacional emitidas por juízes de instâncias inferiores ultrapassam provavelmente a autoridade concedida ao Judiciário pelo Congresso.
Trump celebrou a decisão em sua rede social Truth Social, ressaltando: “VITÓRIA GIGANTESCA na Suprema Corte dos Estados Unidos! Até mesmo a controvérsia sobre o direito à cidadania por nascimento foi diretamente impactada”, e anunciou uma coletiva de imprensa na Casa Branca.
Porém, o tribunal ainda não se pronunciou sobre a constitucionalidade do decreto do presidente que visa eliminar a cidadania automática para crianças nascidas nos EUA.
A juíza Amy Coney Barrett, que redigiu o parecer, destacou que os tribunais federais não têm poder de supervisão ampla sobre o Executivo, devendo atuar conforme a autoridade legislativa. Ela reforçou que, caso o Executivo aja de forma ilegal, o tribunal não deve exceder seus limites para corrigir isso.
Essa decisão afetará o alcance do Poder Judiciário para fiscalizar as ações do presidente e futuros governantes.
O caso envolveu a discussão se um juiz de primeira instância federal pode emitir uma liminar válida para todo o território nacional bloqueando um decreto presidencial enquanto o tema está em análise judicial.
No dia da posse, Trump assinou um decreto controverso que procurava revogar o direito à cidadania garantido pela 14ª Emenda da Constituição para filhos de imigrantes em situação irregular. Decretos semelhantes foram suspensos em tribunais federais devido à sua inconstitucionalidade.
Juízes de diferentes espectros políticos suspenderam diversas medidas presidenciais, principalmente relacionadas à política migratória, e o governo recorreu à Suprema Corte para limitar essas suspensões.
Durante a audiência, houve preocupação compartida entre juízes conservadores e liberais sobre o uso extensivo de liminares nacionais em decisões de primeira instância.
O juiz conservador Samuel Alito chamou essas ordens de “problema prático” dado o grande número de decisões conflitantes de juízes distritais.
O advogado do governo, John Sauer, classificou as liminares nacionais como uma “arma nuclear” que desequilibra a separação constitucional dos poderes.
O pedido do governo à Suprema Corte foi para limitar os efeitos de tais liminares apenas às partes envolvidas e à jurisdição do juiz responsável.
Embora presidentes anteriores também tenham expressado frustração com liminares judiciais, nenhum enfrentou tantas quanto Trump em tão pouco tempo.