A divisão não é mais ao longo de linhas políticas, mas entre aqueles com oportunidades e aqueles que se sentem desconsiderados
A rodada decisiva da corrida presidencial na França revelou ser um país profundamente fraturado. Assim como o referendo do Brexit revelou as divisões do Reino Unido, na França temos agora dois blocos eleitorais caracterizados por perfis geográficos e sociológicos opostos.
A diferença entre eles é antes de tudo geracional, já que Emmanuel Macron atraiu 70% dos votos dos maiores de 65 anos e 68% entre os eleitores de 18 a 24 anos. Esses dois grupos compartilham um traço comum: nenhum deles tem uma presença ativa significativa no mercado de trabalho.
A pandemia, a guerra na Ucrânia e as pressões inflacionárias podem ter ajudado Macron a reunir os idosos, já preocupados com a ameaça à estabilidade política representada por Marine Le Pen . A promessa altamente controversa de Macrono aumento da idade de aposentadoria em três anos para 65 anos (que depois ele amenizou para 64) também aumentou seu apoio nessa faixa etária mais avançada. Os já aposentados estavam, afinal, felizes com uma reforma que prometia proteger financeiramente o futuro do sistema previdenciário sem lhes custar nenhum sacrifício pessoal. Le Pen, em contraste, montou um ataque maciço à proposta, o que aumentou seu apoio em um grande segmento da população trabalhadora alarmada com a perspectiva de ter que esperar vários anos para sacar a pensão do estado. Entre os cidadãos em idade ativa, Macron e Le Pen foram equiparados nas pesquisas.
Mas o abismo entre essas duas nações francesas diferentes que tomou forma quando os votos foram contados em 24 de abril é mais do que geracional, é sociológico. Macron obteve 74% dos votos de executivos de alto escalão e das classes profissionais mais qualificadas, enquanto seu rival obteve 58% entre os eleitores da classe trabalhadora, de trabalhadores braçais a empregados de escritório. Entre os autônomos e as classes médias, Macron também levou vantagem, vencendo por 60% a 40%.
Essa divisão entre os que têm e os que não têm na França se relaciona em parte a diferenças de renda (76% dos votos entre aqueles que ganham mais de 2.500 euros líquidos por mês foram para Macron, contra apenas 44% entre aqueles com menos de 900 euros), mas é também uma divisão cultural. Na França, como no Reino Unido, a divisão educacional tornou-se uma questão definidora, associada à desigualdade profissional e de renda, mas também porque leva a diferenças de perspectiva cultural.
Os níveis educacionais tendem a ter uma grande influência nas atitudes das pessoas em relação à sociedade, ao mundo ao seu redor, às minorias e à autoridade. Esse fenômeno se traduziu nas urnas de maneira quase caricatural na França. Assim, 78% dos titulares de diplomas de nível superior votaram em Macron, assim como 63% daqueles com qualificação universitária básica. Foi uma disputa muito mais acirrada quando se tratava dos votos de pessoas que não tinham educação ou treinamento além do bacharelado: 53% saíram para ele, contra 47% para Le Pen. Quanto aos eleitores franceses que deixaram a escola sem bacc, Le Pen venceu com 56% dos votos.
O sociólogo Emmanuel Todd identificou corretamente o fenômeno da estratificação educacional causando uma “modificação” ou mudança nos padrões de votação. A partir dos anos 1980-90 na França, a proporção de jovens que obtiveram o bacc e depois seguiram o ensino superior aumentou acentuadamente. Eventualmente, esta passagem para uma situação em que os bacharéis e graduados são a maioria, resultou numa profunda reestratificação de toda a população de acordo com o nível de escolaridade, e não apenas dos jovens. As repercussões culturais e sociais dessa transformação educacional são imensas.
Embora não ter um bacharelado fosse a norma na França na década de 1980, as pessoas sem um são agora a minoria. Da mesma forma, ter o bacc na década de 1980 era um marcador sociocultural valorizado, enquanto hoje muitas vezes é o mínimo exigido. Os candidatos a emprego sem bacc ou diploma básico há 40 anos tinham acesso a uma série de empregos. Agora, as possibilidades encolheram, com esses grupos em grande parte confinados a funções ou negócios não qualificados. São os mais mal pagos e os menos valorizados. É quase como se esse grande esforço para elevar o nível educacional médio tivesse conspirado para permitir que o movimento de Le Pen explorasse o ressentimento e a percepção de exclusão cultural e social entre aqueles que não conseguiram subir na escala educacional.
Uma divisão regional pode ser adicionada a essa tensão sociocultural. Macron venceu com facilidade na capital com 85% dos votos dos parisienses, mas também obteve grandes maiorias nas principais cidades francesas: 81% em Nantes, 80% em Lyon e Bordeaux, 77,7% em Estrasburgo e até 77,5% em Toulouse. Enquanto isso, Le Pen prevalecia na França “periférica”, ou seja, nas pequenas cidades, municípios rurais e antigos cinturões industriais pesados em declínio.
Se essa descrição sociológica e cultural guarda uma notável semelhança com o cenário eleitoral que se formou durante as eleições presidenciais de 2016 nos Estados Unidos ou durante o Brexit, é porque as mesmas mudanças tectônicas estão em ação em todos os lugares. A globalização, sinónimo de declínio pós-industrial, a concentração da riqueza e dos diplomados nas grandes cidades, mas também o aumento dos fluxos migratórios, aliados a uma revolução educacional, reconfiguraram profundamente as sociedades ocidentais. A velha divisão política esquerda/direita não atende mais a um cenário socioeconômico que continuará a colocar os vencedores e perdedores da nova ordem uns contra os outros. Na disputa presidencial francesa, os dois “clãs” do país encontraram seus respectivos heróis.
