Os ministros estão se apresentando como vítimas de um acordo que criaram para a Irlanda do Norte. Uma estratégia clássica de transferência de culpa
Obter, por enquanto, os detalhes técnicos do projeto de lei do protocolo da Irlanda do Norte que busca renegar os compromissos da Grã-Bretanha sob seu acordo de saída com a União Européia. Esqueça – como o próprio governo britânico fez – princípios antiquados de conservadorismo, como dizer a verdade, manter sua palavra e obedecer às leis que você mesmo criou.
Pense, antes, na estratégia que os advogados de Johnny Depp empregaram contra Amber Heard. Chama-se Darvo – negar, atacar e reverter a vítima e o ofensor. Esta legislação deveria ser chamada de projeto de lei Darvo: negar a violação flagrante do direito internacional. Ataque exatamente o que você pretende defender, que é a estabilidade política e econômica da Irlanda do Norte. E culpe os outros (neste caso, a UE) pelas consequências conhecidas de suas próprias escolhas.
O projeto de lei não é, como Boris Johnson afirmou na segunda-feira, “uma mudança burocrática que precisa ser feita”. É um exercício de gaslighting. Seu objetivo é inventar uma realidade alternativa na qual Johnson não criou o protocolo, não afirmou dele que “Não haverá verificações de mercadorias que vão de GB para NI, ou NI para GB”, não o chamou de “um bom acordo… com o mínimo de consequências burocráticas possíveis” e não insistiu que “é totalmente compatível com o acordo da Sexta-feira Santa”.
E certamente não ganhou uma eleição com base no fato de que este texto foi sua fórmula mágica que lhe permitiu fazer o Brexit . Se você acha que se lembra dessas coisas, você deve estar louco. Na pseudo-realidade que agora está sendo conjurada, foi a UE que forçou esse acordo horrível a uma Grã-Bretanha indefesa. A autopiedade sempre foi a emoção dominante no Brexit e moldou a história que os Brexiters estão contando a si mesmos sobre o protocolo.
Lord Frost, que liderou o lado britânico nas negociações, agora afirma que “minha equipe de negociação foi tratada brutalmente como os representantes suplicantes de uma província renegada”. O Reino Unido “não era uma potência totalmente soberana quando negociamos” o protocolo. O protocolo foi, portanto, “essencialmente imposto sob coação” – o que o torna legal nem moralmente vinculativo.
Essa fantasia masoquista nunca foi revelada ao parlamento ou ao eleitorado – “subscrever ao brutal ditame da UE” provavelmente não seria um vencedor de votos. Mas é a narrativa que está por trás do novo projeto de lei. Somente reescrevendo o passado muito recente como miséria iluminada, com a pobre e pequena Grã-Bretanha como vítima de abuso pelo estrangeiro covarde, a responsabilidade direta de Johnson pelo protocolo pode ser ocultada. Poder-se-ia esperar que a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin fornecesse um lembrete sóbrio de como a brutalidade, a coação e a negação da soberania realmente se parecem. Mas a atração da opressão imaginária pode, ao que parece, resistir até mesmo a essa potente dose de realidade.
E certamente não ganhou uma eleição com base no fato de que este texto foi sua fórmula mágica que lhe permitiu fazer o Brexit . Se você acha que se lembra dessas coisas, você deve estar louco. Na pseudo-realidade que agora está sendo conjurada, foi a UE que forçou esse acordo horrível a uma Grã-Bretanha indefesa. A autopiedade sempre foi a emoção dominante no Brexit e moldou a história que os Brexiters estão contando a si mesmos sobre o protocolo.
Lord Frost, que liderou o lado britânico nas negociações, agora afirma que “minha equipe de negociação foi tratada brutalmente como os representantes suplicantes de uma província renegada”. O Reino Unido “não era uma potência totalmente soberana quando negociamos” o protocolo. O protocolo foi, portanto, “essencialmente imposto sob coação” – o que o torna legal nem moralmente vinculativo.
Essa fantasia masoquista nunca foi revelada ao parlamento ou ao eleitorado – “subscrever ao brutal ditame da UE” provavelmente não seria um vencedor de votos. Mas é a narrativa que está por trás do novo projeto de lei. Somente reescrevendo o passado muito recente como miséria iluminada, com a pobre e pequena Grã-Bretanha como vítima de abuso pelo estrangeiro covarde, a responsabilidade direta de Johnson pelo protocolo pode ser ocultada. Poder-se-ia esperar que a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin fornecesse um lembrete sóbrio de como a brutalidade, a coação e a negação da soberania realmente se parecem. Mas a atração da opressão imaginária pode, ao que parece, resistir até mesmo a essa potente dose de realidade.
A legislação proposta é um ataque preventivo contra este exercício da democracia. A assembléia será agora solicitada a “concordar” com os novos arranjos impostos unilateralmente, sem a opção de restaurar o protocolo como foi acordado em 2019. A própria ideia de consentimento, na qual se baseia toda a justificativa para violar o direito internacional, torna-se uma charada auto-evidente.
O único consolo em tudo isso é que é obviamente irreal demais para funcionar mesmo como gaslighting. Johnson chamou a remoção do protocolo de “trivial”. Nisso ele estava, embora acidentalmente, aproximando-se da verdade. Há, na encenação no centro do projeto, uma profunda irreverência moral e política sobre a unidade da Europa diante da ameaça russa, sobre a posição da Grã-Bretanha no mundo e sobre o futuro da Irlanda do Norte. O projeto do Brexit, que deveria tornar a Grã-Bretanha novamente grande, atingiu neste projeto de lei o ponto em que parece, em um momento de grave crise internacional, meramente trivial.
