Daqui a alguns anos, manadas de ‘mamutes’ lanosos podem estar vagando pela tundra siberiana. Os dodôs e os dinossauros são os próximos a serem extintos?
O que Alida Bailleul viu no microscópio não fazia sentido. Ela estava examinando seções finas do crânio fossilizado de um jovem hadrossauro, um animal herbívoro com bico de pato que vagava pelo que hoje é Montana há 75 milhões de anos, quando avistou características que a fizeram respirar fundo.
Bailleul estava inspecionando os fósseis, de uma coleção do Museu das Montanhas Rochosas em Bozeman, Montana, para entender como os crânios de dinossauros se desenvolveram. Mas o que chamou sua atenção não deveria, diziam os livros, estar lá. Embutidos em cartilagem calcificada na parte de trás do crânio estavam o que pareciam ser células fossilizadas. Alguns continham estruturas minúsculas que se assemelhavam a núcleos. Em um deles estava o que parecia um aglomerado de cromossomos, os fios que carregam o DNA de um organismo.
Bailleul mostrou os espécimes a Mary Schweitzer, professora e especialista em paleontologia molecular da North Carolina State University, que estava visitando o museu. Schweitzer havia feito seu doutorado em Montana sob a supervisão de Jack Horner, o caçador de fósseis residente que inspirou o personagem de Jurassic Park, Alan Grant. A própria Schweitzer ficou famosa – e enfrentou ondas de críticas – por alegar ter encontrado tecidos moles em fósseis de dinossauros, de vasos sanguíneos a fragmentos de proteínas.
Schweitzer ficou intrigado com a descoberta de Bailleul e os dois juntaram forças para estudar mais os fósseis. No início de 2020, enquanto o mundo lidava com a chegada do Covid, eles publicaram um artigo bombástico sobre suas descobertas. Seu relatório apresentou não apenas evidências de células e núcleos de dinossauros nos fósseis de hadrossauros, mas resultados de testes químicos que apontavam para DNA, ou algo parecido, enrolado no interior.
A ideia de recuperar material biológico de fósseis de dinossauros é controversa e profunda. Schweitzer não afirma ter encontrado DNA de dinossauro – a evidência é muito fraca para ter certeza – mas ela diz que os cientistas não devem descartar a possibilidade de que ele possa persistir em restos pré-históricos.
“Acho que nunca devemos descartar a obtenção de DNA de dinossauro de fósseis de dinossauro”, diz ela. “Ainda não chegamos lá e talvez não o encontremos, mas garanto que não o faremos se não continuarmos procurando.”
Restos de tecido pré-histórico, proteínas ou DNA podem transformar o campo da paleontologia molecular e desvendar muitos dos mistérios da vida dos dinossauros. Mas a perspectiva de ter o código genético intacto de um tiranossauro ou velociraptor levanta questões que os cientistas se acostumaram a responder desde o filme original de Jurassic Park em 1993. Armados com DNA de dinossauro suficiente, poderíamos trazer de volta as feras pesadas?
Os rápidos avanços na biotecnologia abriram o caminho para abordagens elegantes para a desextinção, onde uma espécie antes considerada perdida para sempre recebe uma segunda chance de vida na Terra. Por enquanto, o foco está nas criaturas com as quais os humanos compartilharam o planeta – e que ajudamos a expulsar da existência.
Indiscutivelmente, o programa de desextinção de maior destaque visa recriar, em certo sentido, o mamute lanoso e devolver rebanhos de animais à tundra siberiana milhares de anos depois que eles morreram. A empresa por trás do empreendimento, Colossal, foi fundada pelo geneticista de Harvard George Church, e Ben Lamm, um empresário de tecnologia, que afirmam que milhares de mamutes lanudos poderiam ajudar a restaurar o habitat degradado: por exemplo, derrubando árvores, fertilizando o solo com seu esterco e encorajando pastagens a crescer novamente. Se tudo correr como planejado – e pode não acontecer – os primeiros bezerros podem nascer dentro de seis anos.
Co que temos pela frente é um desafio formidável. Apesar de mamutes bem preservados serem escavados na tundra, nenhuma célula viva foi encontrada para cloná-los usando a abordagem que produziu a ovelha Dolly , o primeiro mamífero clonado. Então Colossal desenvolveu uma solução alternativa. Primeiro, a equipe comparou os genomas do mamute lanoso e um parente próximo, o elefante asiático. Isso revelou variantes genéticas que equipavam o mamute lanudo para o frio: a densa pelagem, as orelhas encurtadas, as espessas camadas de gordura para isolamento e assim por diante.
O próximo passo é usar ferramentas de edição de genes para reescrever o genoma de uma célula de elefante asiático. Se as cerca de 50 edições esperadas tiverem o efeito desejado, a equipe inserirá uma das células de elefante “mamotificadas” em um ovo de elefante asiático que teve o núcleo removido. Um choque de eletricidade será aplicado para desencadear a fertilização e o óvulo deve começar a se dividir e crescer em um embrião. Finalmente, o embrião será transferido para uma mãe de aluguel ou, dado o objetivo de produzir milhares de criaturas, um útero artificial que pode levar o feto a termo.
O projeto da Colossal destaca um dos maiores mal-entendidos sobre os programas de desextinção. Apesar de toda a conversa de trazer espécies de volta, estas não serão cópias de animais extintos. O mamute lanudo de Colossal, como Church admite prontamente, será um elefante modificado para sobreviver ao frio.
Se isso importa depende do motivo. Se o objetivo é restaurar a saúde de um ecossistema, então o comportamento do animal supera sua identidade. Mas se o motivador é a nostalgia, ou uma tentativa de aplacar a culpa humana por destruir uma espécie, a desextinção pode ser pouco mais do que uma estratégia científica para nos enganarmos.A organização sem fins lucrativos Revive and Restore, com sede na Califórnia, tem projetos em andamento para ajudar a reviver mais de 40 espécies por meio da aplicação inteligente da biotecnologia. A organização clonou um furão de patas negras , chamado Elizabeth Ann, que está prestes a se tornar o primeiro mamífero clonado a ajudar a salvar uma espécie ameaçada de extinção. A esperança é que Elizabeth Ann, que foi criada a partir de células congeladas na década de 1980, traga a tão necessária diversidade genética para colônias selvagens de furões que estão ameaçadas pela endogamia.
O dodô é o principal candidato à extinção. Outrora nativo das Maurícias (e apenas das Maurícias), a ave grande e que não voava morreu no século XVII depois que os humanos se estabeleceram na ilha. Além da destruição generalizada de seu habitat, o dodô foi ameaçado ainda mais por porcos, gatos e macacos que os marinheiros trouxeram com eles.
Uma equipe liderada por Beth Shapiro, professora de ecologia e biologia evolutiva da Universidade da Califórnia, em Santa Cruz, sequenciou o genoma do dodô de um espécime de museu em Copenhague. Em teoria, um pássaro semelhante ao dodô poderia ser criado editando o genoma do pombo Nicobar para conter DNA do dodô, mas, como em todos os projetos de extinção, criar o animal não é suficiente: tem que haver um habitat para ele prosperar em , ou o exercício se torna inútil.
“Acho crucial que, ao priorizarmos espécies e ecossistemas para proteção, façamos isso considerando como será nosso planeta daqui a 50 ou 100 anos, em vez de imaginar que podemos de alguma forma voltar no tempo e restabelecer os ecossistemas do passado”, diz Shapiro.
“O maior problema que muitas espécies enfrentam hoje é que a taxa de mudança em seus habitats é muito rápida para a evolução acompanhar. É aqui que nossas novas tecnologias podem ser úteis. Podemos sequenciar genomas e tomar decisões de reprodução mais informadas. Podemos ressuscitar a diversidade perdida por clonagem – como Elizabeth Ann, a doninha de patas negras – e podemos até ser capazes de mover características adaptativas entre populações e espécies. Nossas novas tecnologias podem permitir aumentar a taxa de adaptação das espécies, talvez salvando algumas do mesmo destino que o dodô e o mamute”, acrescenta ela.
A maioria dos projetos de extinção são viáveis porque os pesquisadores têm células vivas ou todo o genoma da espécie perdida e um parente vivo próximo que pode ser tanto o modelo genético quanto a mãe substituta do animal “ressuscitado”. No caso dos dinossauros, esses podem ser obstáculos intransponíveis.
O trabalho de Schweitzer, Bailleul e outros desafia a explicação dos livros didáticos da fossilização como a substituição por atacado de tecido por rocha: a vida se transformou literalmente em pedra. Eles veem um processo mais complexo em ação, com o processo de fossilização ocasionalmente preservando as moléculas da vida, talvez por dezenas de milhões de anos.
Mas mesmo que o tecido mole possa sobreviver em fósseis, isso pode não ser verdade para o DNA dos dinossauros. O material genético começa a se decompor logo após a morte, então qualquer coisa preservada pode ser altamente fragmentada. O DNA mais antigo já recuperado é do dente de um mamute de um milhão de anos preservado no permafrost do leste da Sibéria. DNA mais antigo pode ser encontrado, mas os cientistas serão capazes de ler o código e entender como ele moldou as criaturas pré-históricas?
Outros obstáculos são abundantes, diz Schweitzer. Armados com todo o genoma do Tyrannosaurus rex, os pesquisadores não teriam ideia de como os genes foram ordenados em quantos cromossomos. Resolva esse quebra-cabeça, de alguma forma, e você ainda terá que encontrar um parente vivo próximo que possa ser editado por genes para carregar os genes dos dinossauros. Enquanto os pássaros são parentes distantes dos dinossauros, um avestruz pode ter dificuldades para levar um T rex a termo. “Você acaba indo para baixo na lista”, diz Schweitzer. “Se pudermos resolver isso, há isso, e se pudermos resolver isso, há isso. Não acho que a tecnologia possa superar isso, pelo menos não no futuro próximo.”
Mas e se a vida encontrar um caminho? Uma abordagem defendida pelo ex-supervisor de Schweitzer, Jack Horner, é pegar um parente vivo do dinossauro – a galinha – e reescrever seu genoma para fazer pássaros com características semelhantes aos dinossauros. Ao mexer com genomas de pássaros, os pesquisadores recriaram dentes, caudas e até mãos semelhantes aos dos dinossauros, semelhantes aos do velociraptor. Continue, diz Horner, e você acabará com um “frangossauro”.
A tecnologia não pode resolver tudo, no entanto. Uma população sustentável, com variação genética saudável, pode exigir cerca de 500 animais. “Onde vamos colocá-los? E quais espécies modernas você vai levar à extinção para que os dinossauros tenham um lugar novamente neste planeta?” diz Schweitzer. “Podemos colocar um em um zoológico para as pessoas gastarem zilhões de dólares para ver, mas isso é justo com o animal?”
Em vez de tentar recriar as feras, Schweitzer simplesmente quer entendê-las melhor. Moléculas orgânicas trancadas em fósseis podem lançar luz sobre os infinitos mistérios que cercam os dinossauros. Eles produziram enzimas para obter mais nutrição das plantas? Como eles lidaram com níveis de dióxido de carbono duas vezes maiores do que hoje? E como eles mantiveram seus tamanhos corporais muitas vezes enormes?
“Não acho que seja irracional sugerir que, à medida que a tecnologia e nossa compreensão da degradação se atualizam, podemos obter DNA informativo”, diz ela. “Pense nas perguntas que podemos responder se o fizermos – isso é o que eu acho emocionante.
“Eu não prendo a respiração que veremos um dinossauro andando por aí. Não vou descartar isso – um cientista nunca deveria dizer nunca – mas acho que é arrogância humana trazer de volta um dinossauro só para poder dizer que fizemos isso. Precisamos ter mais motivos do que isso.”
