Nossa rede

Mundo

Planos das democratas para tributar a riqueza remodelar a economia dos EUA

Publicado

dia

As propostas de Elizabeth Warren e Bernie Sanders levantaram preocupações de economistas e líderes empresariais que temem que os planos minem o crescimento econômico.

A senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, propôs um imposto sobre a riqueza que se aplicaria a famílias com valor superior a US $ 50 milhões. CréditoCréditoTravis Dove para o New York Times

WASHINGTON – Os democratas progressistas estão defendendo a mudança mais drástica na política tributária em mais de um século, enquanto procuram redistribuir a riqueza e acabar com o poder econômico dos super-ricos com novos impostos que podem remodelar fundamentalmente a economia dos Estados Unidos.

Como eles competem para a nomeação presidencial democrata , Senato rs Elizabeth Warren de Massachusetts e Bernie Sanders do Vermont propuseram impostos riqueza que iria encolher as fortunas dos americanos mais ricos. Seus planos prevêem uma enorme transferência de dinheiro das pessoas ricas para as pessoas comuns , com a receita do imposto sobre a riqueza usada para financiar novos programas sociais, como faculdade sem taxa de matrícula, creche universal e “Medicare for all”.

Os impostos sobre a riqueza em discussão seriam um grande golpe para os balanços de plutocratas americanos como Jeff Bezos, Bill Gates e Warren Buffett. Se o imposto exigido por Warren estivesse em vigor desde 1982, o patrimônio líquido dos 15 americanos mais ricos de 2018 seria metade, segundo dois economistas que ajudaram a desenvolver seu plano. O imposto sobre a riqueza de Sanders, lançado na semana passada, teria desgastado ainda mais sua fortuna, chegando a quase um quinto do total de 2018.

A idéia de um imposto sobre a riqueza tornou-se uma questão animadora para o Partido Democrata, que o vê como uma solução para preocupações de longa data sobre desigualdade e a rápida concentração do poder econômico entre os americanos ricos. Seu surgimento também é um antídoto para as políticas do presidente Trump, cujo corte de US $ 1,5 trilhão em impostos beneficiou amplamente os americanos e as empresas ricas, deixando as futuras gerações com a conta.

“Estamos vivendo na segunda era dourada”, disse Bruce Ackerman, professor de direito e ciência política da Universidade de Yale, referindo-se à grande diferença de riqueza produzida pela Revolução Industrial. “O que temos mais uma vez são pessoas à direita e à esquerda provocadas pela percepção de que estão sendo deixadas para trás.”

Bernie Sanders levantou US $ 25,3 milhões no trimestre mais recente para captação de recursos, refletindo sua força contínua com doadores de pequenos dólares.]

Mas a ideia de redistribuir a riqueza visando bilionários está provocando ferozes debates nos mais altos escalões da academia e dos negócios, com os oponentes argumentando que isso prejudicaria o crescimento econômico, minaria a motivação dos empreendedores que aspiram ser multimilionários e iniciou uma busca por brechas.

“Você vai desincentivar completamente o investimento de capital, o que será muito, muito ruim para o crescimento econômico”, disse o secretário do Tesouro Steven Mnuchin em entrevista em setembro. “A tributação do capital não é uma coisa boa para criar crescimento econômico, e se é que deveríamos olhar como criamos mais incentivos para o crescimento econômico”.

A desigualdade de renda aumentou nos Estados Unidos nos últimos 50 anos, com os principais 0,1% agora controlando cerca de um quinto da riqueza do país. Essa concentração de riqueza coincidiu com salários estagnados, custos crescentes das faculdades e os efeitos remanescentes da Grande Recessão, que apagou trilhões de dólares em riqueza familiar, devastando a classe média. Novos números do Censo divulgados na semana passada mostram que a desigualdade de renda nos Estados Unidos atingiu seu nível mais alto no ano passado desde que o governo começou a rastreá-la em 1967 .

 

O senador Bernie Sanders, de Vermont, disse que não acredita que bilionários devam existir nos Estados Unidos.

O senador Bernie Sanders, de Vermont, disse que não acredita que bilionários devam existir nos Estados Unidos. CréditoHilary Swift para o New York Times

A desigualdade de renda aumentou nos Estados Unidos nos últimos 50 anos, com os principais 0,1% agora controlando cerca de um quinto da riqueza do país. Essa concentração de riqueza coincidiu com salários estagnados, custos crescentes das faculdades e os efeitos remanescentes da Grande Recessão, que apagou trilhões de dólares em riqueza familiar, devastando a classe média. Novos números do Censo divulgados na semana passada mostram que a desigualdade de renda nos Estados Unidos atingiu seu nível mais alto no ano  .

As propostas políticas de duelo de Warren e Sanders surgem à medida que competem intensamente por apoio entre o mesmo universo de eleitores e ativistas liberais. Suas propostas fiscais são vistas como críticas para galvanizar e construir apoio à esquerda, mas suas idéias também fornecerão forragem para os republicanos ansiosos para pintá-las nas eleições gerais como isentas de impostos e muito à esquerda.

As pesquisas encontraram amplo apoio à idéia de tributar a riqueza. Uma pesquisa realizada pelo The New York Times pela empresa de pesquisa na Internet SurveyMonkey neste verão constatou que dois terços dos americanos, incluindo a maioria dos republicanos, apoiavam um imposto de 2% sobre famílias no valor de mais de US $ 50 milhões, que é o coração de Warren. plano.

As propostas para um imposto sobre a riqueza estão entre uma variedade de idéias para coletar mais receita tributária que os candidatos presidenciais democratas apresentaram. Na segunda-feira, Sanders propôs um novo imposto sobre as empresas que possui uma enorme diferença entre o que pagam ao executivo-chefe e ao trabalhador mediano. Jared Bernstein, economista-chefe do vice-presidente Joseph R. Biden Jr. de 2009 a 2011, disse que discutiu com a campanha de Biden uma proposta para tributar transações financeiras.

Os dados e análises mais recentes para acompanhar quem lidera a corrida para ser o candidato democrata.]

Na trilha da campanha, Warren explica o conceito de imposto sobre a riqueza colocando-o em termos familiares, comparando-o aos impostos sobre a propriedade que muitos americanos pagam em suas casas. Para os super-ricos, ela disse na Carolina do Sul no sábado: “que tal incluir no seu não apenas o seu imóvel, mas também o seu portfólio de ações, os diamantes, o Rembrandt e o iate?”

Sanders é franco quanto ao seu desejo de reduzir o tamanho das maiores fortunas da América, destacando até quanto bilionários individuais teriam que pagar impostos sob sua proposta. Ele disse na semana passada que não acreditava que bilionários deveriam existir nos Estados Unidos.

“Não há dúvida de que os Estados Unidos estão se movendo em direção a uma oligarquia”, disse Sanders. “Esta é uma questão que precisa ser resolvida, e esse imposto sobre a riqueza começa a fazer isso”.

Os Estados Unidos tributam amplamente os indivíduos com base na renda que ganham através de seus empregos e investimentos. Os impostos sobre a riqueza impõem taxas anuais sobre os ativos acumulados de um indivíduo, desde casas de férias e coleções de arte até participações em empresas e relíquias da família.

O imposto proposto por Warren se aplicaria a famílias com valor superior a US $ 50 milhões. Ela iria impor um imposto de 2 por cento sobre o patrimônio líquido acima de US $ 50 milhõe n , e um imposto de 3 por cento sobre o patrimônio líquido acima de US $ 1 bilhão.

O plano de Sanders se aplicaria a um número maior de famílias e seria particularmente agressivo para bilionários. Seu imposto começaria com 1% do patrimônio líquido, de US $ 32 milhões para US $ 50 milhões, e chegaria a 8% do patrimônio líquido, acima de US $ 10 bilhões.

Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, os dois economistas da Universidade da Califórnia, Berkeley, que ajudaram Warren e Sanders a desenvolver seus planos, projetam que a proposta de Warren atingiria cerca de 70.000 famílias e geraria US $ 2,6 trilhões em receita para o governo federal. uma década. Eles projetam que a proposta de Sanders se aplicaria a 180.000 famílias e arrecadaria US $ 4,35 trilhões em 10 anos.

Zucman disse em uma entrevista que acredita que um imposto sobre a riqueza teria um impacto modesto, mas positivo, no crescimento. Ao reduzir o poder dos mais ricos, argumentou, isso tornaria os mercados mais competitivos e estimularia a inovação.

[Quem está dentro? Quem saiu? Mantenha-se com o campo de 2020, com nosso tracker candidato .]

Mas redirecionar somas tão vastas poderia ter efeitos não intencionais na economia dos Estados Unidos que vão além da promulgação da justiça econômica. Embora Warren defina os programas sociais que podem ser financiados se os americanos mais ricos pagam apenas 2 centavos de dólar por dólar que têm acima de US $ 50 milhões – um número inimaginável para a maioria dos americanos -, os céticos alertam para a estagnação econômica, a confiança deprimida dos negócios e batalha legal que iria para o Supremo Tribunal.

Numa conferência patrocinada pela Brookings Institution em setembro, N. Gregory Mankiw, economista de Harvard, debateu Saez e Zucman sobre os méritos da tributação da riqueza . Mankiw, ex-chefe do Conselho de Assessores Econômicos do presidente George W. Bush, fez uma crítica severa, argumentando que um imposto sobre a riqueza distorceria incentivos que poderiam alterar quando os super-ricos fazem investimentos, como eles dão para a caridade e até potencialmente estimulam um onda de divórcios para fins fiscais. Ele também observou que bilionários, com suas legiões de advogados e contadores, provaram ser especialistas no jogo do sistema para evitar até os impostos mais onerosos.

“Por um lado, é uma política ruim e, depois, a outra é uma política imprudente”, disse Mankiw.

Lawrence Summers, the former Treasury secretary, speaking at an Economic Club of New York event in New York last year.

Lawrence Summers, ex-secretário do Tesouro, falando em um evento do Clube Econômico de Nova York em Nova York no ano passado. Marca decréditoKauzlarich / Bloomberg

Economistas de esquerda expressaram suas próprias dúvidas sobre um imposto sobre a riqueza. No início deste ano, Lawrence Summers, que era secretário do Tesouro do presidente Bill impostos sobre a riqueza minariam a inovação ao colocar novos encargos nos negócios empresariais enquanto eles estavam iniciando. . Na opinião deles, um país com mais milionários é um sinal de vibração econômica.

“Transformar o código tributário em um veículo para confrontar o que alguns chamam de ‘deriva oligárquica’ minaria a confiança dos negócios, reduziClinton, alertou em um artigo com Natasha Sarin, professora de direito da Universidade da Pensilvânia, que osria o investimento, degradaria a eficiência econômica e puniria o sucesso de maneiras improváveis ​​de serem boas para o país ou até de serem atraentes para a maioria dos americanos” eles escreveram.

América corporativa também saiu contra um imposto sobre a riqueza. Em uma recente entrevista à Business Roundtable, um grupo de lobby para grandes empresas, Jamie Dimon, executivo-chefe do JPMorgan Chase, disse temer que o governo federal desperdiçar a receita adicional.

“Conheço muitas pessoas ricas que ficariam felizes em pagar mais impostos; eles acham que isso será desperdiçado e será dado a grupos de interesse e coisas assim ”, disse Dimon.

Outros obstáculos que freqüentemente suscitam preocupação com os impostos sobre a riqueza são como avaliar ativos como arte e empresas privadas ao determinar a riqueza e o potencial impacto nos mercados de ações se os acionistas ricos subitamente tiverem que liquidar suas participações para pagar suas contas de impostos.

Apesar dos muitos obstáculos, um imposto sobre a riqueza nos Estados Unidos pode ser um vencedor político para os democratas e servir de trégua para Trump, que permitiu que os déficits aumentassem ao cortar impostos sem reduzir os gastos.

Warren faz questão de enfatizar que não pretende punir os ricos e apresenta o imposto como bastante modesto: apenas 2 centavos por cada dólar acima de US $ 50 milhões em patrimônio líquido. Esse imposto de 2 centavos – que sobe para 3 centavos no patrimônio líquido acima de US $ 1 bilhão – equivale a uma chave de ouro que libera outros planos de política, cobrindo o custo de propostas como cancelamento de dívidas de estudantes, faculdade pública gratuita e assistência universal à infância.

A candidatura de Warren à Casa Branca é a rara campanha política em que uma taxa de imposto se tornou um slogan cativante: multidões começaram a gritar “2 centavos!” E em um evento político recente em Iowa, dois de seus funcionários da campanha vestidos como pennie s.

“Acho que o que ela faz de maneira brilhante é adotar uma política realmente complicada e que a torna realmente simples e direta”, disse Victoria Farris, 38 anos, depois que Warren fez um discurso em Nova York em setembro . “Você não precisa ser economista, não precisa ter um diploma avançado – 2 centavos é 2 centavos.”

The New York Times

 

Comentário

Mundo

Venezuela registra maior número de casos de covid-19 em 24 horas

Publicado

dia

O presidente venezuelano, Nicolás Maduro, justificou que a maior parte dos novos casos foi importada da vizinha Colômbia

Venezuela: segundo dados fornecidos pelo próprio país, local não está entre os mais afetados pelo coronavírus na América do Sul (Fredy Builes/Getty Images)

A Venezuela registrou, nesse domingo (24), 111 novos casos de covid-19 em 24 horas, elevando para 1.121 o número de contágios, após 70 dias de confinamento.

O presidente venezuelano, Nicolás Maduro, disse que 73 dos novos casos foram importados da vizinha Colômbia, por pessoas entraram no país por fronteiras terrestres, nos estados de Apure, Táchira e Zúlia.

O número de pessoas que se recuperaram da doença é de 262 e há dez mortes associadas à covid-19.

Maduro voltou a acusar o presidente colombiano, Iván Duque, de ter um plano para infectar a Venezuela com a covid-19, por meio de venezuelanos que regressaram da Colômbia.

“Está provado que os ônibus foram contaminados, para que os venezuelanos regressem doentes ao país. É uma ordem de Iván Duque. A Venezuela é um país assediado pela maldade”, disse Maduro à televisão estatal venezuelana.

Por outro lado, o chefe de Estado venezuelano alertou que apenas 60% da população cumprem a quarentena social preventiva da covid-19.

Novas medidas

“As pessoas, depois de semanas [de isolamento], saíram para atividades, para a vida econômica”, explicou.

Apesar do aumento de casos no país, Maduro e a vice-presidente, Delcy Rodríguez, disseram que avaliam medidas para flexibilizar a quarentena.

A imprensa venezuelana informou que as novas medidas vão incluir, além do uso obrigatório de máscara, o uso de óculos.

Os ônibus deverão circular com as janelas abertas e com vários lugares de separação entre passageiros. Os venezuelanos deverão tomar as medidas de segurança ao chegar em casa.

Entretanto, as autoridades do estado venezuelano de Táchira, a 800 quilômetros a oeste de Caracas, fecharam por tempo indeterminado o popular Mercado das Pulgas, por suspeita de ter sido detectado “um foco de contágio” de covid-19.

Instabilidade interna

Cinco milhões de venezuelanos deixaram o país nos últimos seis anos, para fugir à crise econômica, tendo cerca de 50 mil regressado ao país durante a pandemis, de acordo com os dados oficiais.

A Venezuela está desde 13 de março em estado de alerta, o que permite ao Executivo decretar “decisões drásticas” para combater a epidemia. O estado de alerta está em vigor até o próximo 13 de junho.

Desde 16 de março os venezuelanos estão em quarentena e impedidos de circular livremente entre os vários estados do país.

 

Ver mais

Mundo

Aliado de Trump assume chefia dos serviços de inteligência dos EUA

Publicado

dia

Nomeação feita por Trump foi criticada pela oposição democrata por sua falta de experiência e proximidade com o presidente

Trump: indicação do republicano John Ratcliffe foi aprovada nesta quinta-feira (21) no Senado (Doug Mills – Pool/Getty Images)

O Senado dos Estados Unidos aprovou nesta quinta-feira (21) a nomeação do representante republicano John Ratcliffe, próximo ao presidente Donald Trump, para chefiar os serviços de inteligência do país.

Ratcliffe foi aprovado para o cargo por uma margem estreita de 49 votos contra 44 votos, dez meses depois que o presidente retirou sua indicação para a liderança da Direção Nacional de Inteligência (DNI), que supervisiona e coordena as atividades da CIA, a NSA e 15 outras agências.

Trump anunciou no início de agosto passado sua intenção de nomear Ratcliffe para o cargo, mas este ex-prefeito de um rico condado de Dallas e procurador federal por um ano em 2007 recebeu críticas da oposição democrata por sua falta de experiência e proximidade com o presidente. Entre os republicanos, ele não despertou muito entusiasmo.

Trump finalmente retirou sua indicação, atacando a “maneira muito injusta” em que ele havia sido tratado pela imprensa.

O presidente ordenou que Joseph Maguire, então chefe do contraterrorismo, assumisse a liderança do DNI em caráter provisório após a saída em 15 de agosto de Dan Coats, com quem ele discordava, principalmente sobre a Rússia e a Coreia do Norte.

Maguire estava a caminho de ser confirmado no cargo, mas em uma audiência no Congresso se referiu à interferência da Rússia na campanha de reeleição de Trump, provocando a ira do presidente.

Em fevereiro, Trump anunciou a substituição de Maguire por Richard Grenell, que estava servindo como embaixador em Berlim.

Mas Grenell fez lobby pela saída de vários funcionários da inteligência cuja lealdade a Trump foi questionada e anunciou reorganizações sem informar ao Congresso com antecedência, como devido.

Quando o presidente reintroduziu o nome de Ratcliffe, vários republicanos o consideraram melhor que Grenell.

Durante sua audiência no Congresso no início de maio, Ratcliffe prometeu “contar a verdade” a Trump e apresentar relatórios de inteligência confiáveis.

 

Ver mais

Mundo

Uruguai retomará aulas presenciais em junho

Publicado

dia

Retorno às escolas acontecerá de maneira gradual e voluntária; país tem 749 casos de Covid-19 e 20 mortes

Professor conduz aula em escola rural em San Jose, Uruguai – 22/04/2020 Mariana Greif/Reuters

O Uruguai retomará as aulas presenciais em junho, segundo anúncio feito nesta quinta-feira 21 pelo presidente do país, Luis Lacalle Pou. A volta às escolas será organizada em uma programação de três etapas e com comparecimento voluntário.

“Temos um apoio muito importante dos cientistas uruguaios, que elaboraram um protocolo que foi discutido”, declarou o chefe de governo em entrevista coletiva após de ter se reunido nesta quinta com o comitê consultivo da Covid-19.

O Uruguai suspendeu todas as aulas no dia 13 de março, quando detectou os primeiros casos de coronavírus, e declarou emergência sanitária. No fim de abril, possibilitou o retorno voluntário de escolas rurais em quase todos os departamentos, com exceção de Montevidéu e Canelones, com uma frequência de cerca de 50%.

Segundoi o plano anunciado, primeiramente, em 1º de junho, os alunos de escolas rurais de todo o país retornarão à sala de aula e, exceto em Montevidéu e na região metropolitana, centros para alunos com particular vulnerabilidade educacional e social, escolas de educação especial e o último ano do bacharelado e formação profissional (UTU).

Em 15 de junho, a volta será viabilizada em centros de educação infantil e inicial (até 5 anos) em todo o Uruguai, assim como no último ano de bacharelado e UTU na capital. Na mesma data, serão abertas escolas primárias e secundárias, exceto em Montevidéu e na região metropolitana. O retorno de todos os demais está marcado para 29 de junho.

Os dias educativos serão inferiores a quatro horas por dia e a entrada nos centros será escalonada para garantir a distância mínima, disse o presidente do Conselho Diretor Central da Administração Nacional de Educação Pública (ANEP), Robert Silva, que disse que haverá discussões com os centros sobre como os grupos de ensino serão divididos para atender em dias diferentes.

Além disso, na próxima segunda-feira, 25, os integrantes das equipes de ensino e gestão poderão retornar aos centros e não serão submetidos a testes diagnósticos de coronavírus, como foi o caso de 300 professores rurais, a menos que haja indicações médicas para isso.

“Estamos dando esse passo porque o risco é mínimo, senão não estaríamos dando”, destacou Lacalle Pou, que também ressaltou que em nenhum caso o nível de demanda será reduzido.

De acordo com os últimos dados oficiais, o Uruguai teve até agora 749 casos de coronavírus, três deles nas últimas 24 horas, e 20 mortes por Covid-19.

Ver mais

Mundo

Suécia: a arriscada experiência do país na pandemia de coronavírus

Publicado

dia

Enquanto a Europa inteira se isolava, o governo não impôs restrições e deixou a critério da população manter o distanciamento

ADORADORES DO SOL – Parque de Estocolmo: distância é mantida, mas não há fiscalização Anders Wiklund/EPA/EFE

Citada como exemplo pelo presidente Jair Bolsonaro e por aliados de Donald Trump nos Estados Unidos, a Suécia decidiu tomar um caminho diferente no combate ao novo coronavírus. Não impôs quarentena, não fechou lojas e restaurantes e seguiu com o ano escolar, limitando-se a recomendar que os idosos ficassem em casa, que todos mantivessem a distância regulamentar de 2 metros e que não houvesse ajuntamentos de mais de cinquenta pessoas. Não há fiscalização nem punição de infratores. O obje­tivo era promover a imunização natural mais abrangente possível da população em curto prazo, tática contida no controvertido conceito de “imunidade de rebanho” — que o governo sueco, no entanto, rejeita e nega praticar. Agora, a conta chegou: na semana de 13 a 20 de maio, a Suécia registrou o mais alto número de mortos per capita do mundo, 6,08 para cada 1 milhão de habitantes. A taxa de mortalidade passa dos 12%, acima da dos Estados Unidos e da Espanha e muito superior à dos demais países da Escandinávia.

Com mais de 32 000 casos confirmados, a Suécia, na quinta-feira 21, contava quase 4 000 mortes, cerca de 30% acima da média do período em anos normais e até dez vezes mais do que os vizinhos escandinavos (veja no quadro ao lado). O país admite falha no cuidado com os idosos — mais da metade dos mortos acima de 70 anos estava em casas de repouso, despreparadas para lidar com a Covid-19. “Não prevíamos uma alta taxa de mortalidade. Calculamos que muitos ficariam doentes, mas as mortes foram uma surpresa”, disse o epidemiologista Anders Tegnell, à frente da resposta sueca à pandemia e uma espécie de Anthony Fauci — o americano que segura o ímpeto liberalizante de Donald Trump — às avessas. No entanto, a expe­riência mostra que, quanto menos controle, mais aumenta o número de vítimas. Os governos do Reino Unido e da Holanda também flertaram com a ideia de se limitar a restrições suaves no início da epidemia, mas desistiram diante do impacto social da escalada de contaminação e mortes.

Até agora, o primeiro-ministro social-­democrata Stefan Löfven não deu sinal de que vá implantar maiores controles, confiante em que o acerto de sua estratégia vai ser observado no futuro, quando a pandemia tiver passado. “A vantagem deste sistema é que podemos mantê-lo enquanto durar a pandemia, sem necessidade de reaberturas bruscas. Também fica mais fácil apertar um pouco as regras se acontecerem novos surtos”, diz o imunologista Kjell Torén, professor da Universidade de Gotemburgo e um apoiador das medidas do governo — como, de resto, a maioria da população. Ajuda muito a evitar uma disseminação descontrolada do novo coronavírus o fato de a Suécia, diferentemente do Brasil, ser um país de pouco mais de 10 milhões de habitantes escolarizados e disciplinados, registrar uma baixa densidade populacional, ter um grande contingente de pessoas que moram sozinhas e contar com um excelente serviço de saúde. Mesmo com a desobrigação de cumprir quarentena rígida, um terço dos suecos optou por trabalhar em esquema de home office, a frequência nos restaurantes caiu 70% em abril (voltou a crescer com a subida da temperatura) e o transporte público tem sido menos usado.

As projeções do governo são de que 40% a 60% da população da Suécia terá os anticorpos contra o coronavírus até junho. Mike Ryan, diretor executivo do Programa de Emergências em Saúde da Organização Mundial da Saúde (OMS), vê na imunização natural da população “um cálculo muito perigoso”, pelo potencial de mortes que carrega. O ex-primeiro-­ministro Carl Bildt chegou a recomendar que o epidemiologista Tegnell fosse amordaçado cada vez que se dispusesse a conceder uma coletiva à imprensa. Por sua vez, a premissa dourada de que menos restrições fariam reduzir o impacto econômico da pandemia também não está se confirmando nas estatísticas. O Banco Central da Suécia prevê para este ano um recuo no PIB da ordem de 7% a 10%, semelhante ao dos demais países da Europa. É melhor começar a procurar outro exemplo.
Ver mais

Mundo

Argentina corre para não decretar nono default com credores

Publicado

dia

A economia da Argentina está em recessão desde 2018 e a crise do novo coronavírus deve agravar a situação

Argentina: termina hoje (22) o prazo de carência do governo para honrar o pagamento da dívida de US$ 503 milhões (Esteban Collazo/Argentina Presidency/Handout/Reuters)

Ver mais

Mundo

Maior celebração do islamismo terá toque de recolher este ano

Publicado

dia

Países muçulmanos devem aumentar as medidas de controle do coronavírus no feriado Eid-al-Fatr

Islamismo: feriado religioso de três dias será celebrado de outra forma por conta do coronavírus (/)

O mundo islâmico celebra neste final de semana o Eid-al-Fatr, feriado religioso de três dias em que as famílias e amigos fazem grandes comemorações e as crianças ganham presentes. Este ano, a celebração será bem diferente.

Na Arábia Saudita, o governo já determinou que haverá um toque de recolher à noite para evitar que as pessoas saiam de casa. No Egito, os fiéis deverão estar em casa pontualmente às 17h e não poderão sair até a manhã do dia seguinte. O presidente Recep Erdogan, da Turquia, anunciou que será implantado um lockdown em todo o país durante o Eid-al-Fatr.

O objetivo é evitar um súbito aumento na propagação do coronavírus. Na Turquia, já há mais de 153.000 casos registrados. Na Arábia Saudita, a covid-19 já atingiu mais de 65.000 pessoas. A maior preocupação, agora, é manter as pessoas em casa durante uma das maiores celebrações do mundo islâmico.

O Eid al-Fatr (“feriado da quebra do jejum”, em árabe) marca o fim do Ramadã, o período de quatro semanas em que os fiéis jejuam e se dedicam a práticas espirituais destinadas a uma maior aproximação com o profeta Maomé, o fundador da religião islâmica. A data de início do Ramadã e do Eid-al-Fatr é definida pela chegada da lua crescente. Por isso, pode ter pequenas variações de país para país.

Este ano, o feriado deve começar a ser celebrado no sábado, 23, na maior parte do mundo islâmico. As comemorações, a portas fechadas, devem ir até segunda, 25, ou terça, 26. Para impedir aglomerações, quase todas as mesquitas estarão fechadas. Na Arábia Saudita, as duas mesquitas de Meca e Medina, os polos mais importantes do islamismo, não abrirão as portas.

Em Jerusalém, a mesquita Al-Aqsa, construída por volta do ano 700 depois de Cristo e a terceira mais importante da religião muçulmana, também não vai receber os fiéis este ano. A expectativa é que pelo menos ela possa reabrir de forma escalonada depois do feriado. “Estamos estudando todos os detalhes para não quebrar as regras de saúde pública”, disse Omar al-Kiswani, diretor da mesquita, à agência AFP. Mas, neste Eid, as preces serão feitas em casa.

 

Ver mais

Disponível nosso App

Publicidade

Escolha o assunto

Publicidade

Viu isso?