O líder russo é consumido pela fúria revanchista e convencido de uma implacável conspiração ocidental contra Moscou.
PARIS – O presidente Vladimir V. Putin ordenou a entrada de tropas russas na Ucrânia, mas deixou claro que seu verdadeiro alvo vai além de seu vizinho ao “império de mentiras” dos Estados Unidos e ameaçou “consequências que você nunca enfrentou em sua história” para “qualquer um que tente interferir conosco”.
Em outro discurso incoerente cheio de queixas históricas e acusações de uma conspiração ocidental implacável contra seu país, Putin lembrou ao mundo na quinta-feira que a Rússia “continua sendo um dos estados nucleares mais poderosos” com “uma certa vantagem em vários setores de ponta”. armas.”
Com efeito, o discurso de Putin, destinado a justificar a invasão, parecia estar mais perto de ameaçar uma guerra nuclear do que qualquer declaração de um grande líder mundial nas últimas décadas. Seu objetivo imediato era óbvio: impedir qualquer possível movimento militar ocidental, deixando claro que não hesitaria em escalar.
Dado o arsenal nuclear da Rússia, disse ele, “não deve haver dúvida de que qualquer agressor em potencial enfrentará derrota e consequências sinistras se atacar diretamente nosso país”. Ele acrescentou: “Todas as decisões necessárias foram tomadas a esse respeito”.
A mudança de Putin para a Ucrânia e sua ameaça nuclear velada agora abalaram as noções de segurança da Europa e a presunção de paz com a qual ela convive há várias gerações. O projeto europeu do pós-guerra, que produziu tanta estabilidade e prosperidade, entrou em uma nova etapa, incerta e de confronto.
No período que antecedeu a invasão da Ucrânia por Putin, um trem de líderes ocidentais fez a peregrinação a Moscou para tentar persuadir Putin a não fazê-lo. Os americanos ofereceram essencialmente um retorno ao controle de armas; O presidente Emmanuel Macron, da França, estava preparado para buscar uma nova arquitetura de segurança se Putin estivesse insatisfeito com a antiga.
A crença sincera, talvez ingênua, de Macron e do chanceler Olaf Scholz da Alemanha na possibilidade de levar Putin à razão sugere o abismo entre os mundos que habitam. O líder russo não estava interessado em levar um bom bisturi para a ordem de segurança da Europa, mas sim uma faca sem corte para esculpir, ao estilo da Guerra Fria, o que é meu e o que é seu.
A Europa redescobriu a sua vulnerabilidade. Macron disse na quinta-feira que Putin “decidiu provocar a mais grave violação da paz e da estabilidade em nossa Europa em décadas”. Sobre os ucranianos, ele disse: “A liberdade deles é a nossa liberdade”.
Mas nenhum país europeu, nem mesmo os Estados Unidos, porá vidas em risco por essa liberdade. A questão, então, é como eles podem traçar uma linha para Putin.
Após sua curta guerra na Geórgia em 2008, sua anexação da Crimeia em 2014, sua orquestração em 2014 do conflito militar no leste da Ucrânia que criou duas regiões separatistas e sua intervenção militar na Síria em 2015, Putin concluiu claramente que a prontidão para usar suas forças armadas para avançar seus objetivos estratégicos ficará sem resposta pelos Estados Unidos ou seus aliados europeus.
“A Rússia quer insegurança na Europa porque a força é seu trunfo”, disse Michel Duclos, ex-embaixador francês. “Eles nunca quiseram uma nova ordem de segurança, quaisquer que fossem as ilusões europeias. Putin decidiu há algum tempo que o confronto com o Ocidente era sua melhor opção”.
Stephen Walt, professor de assuntos internacionais da Kennedy School de Harvard, disse que a conversa sobre um conflito nuclear era “preocupante”. “Mas acho difícil acreditar que qualquer líder mundial, incluindo Putin, consideraria seriamente o uso de armas nucleares em qualquer um dos cenários que temos aqui, pela simples razão de que eles entendem as consequências”, disse ele.
Ainda assim, a história demonstrou que as guerras europeias envolvendo uma grande potência global podem sair do controle. Uma longa guerra na Ucrânia poderia eventualmente sangrar na Polônia, Hungria ou Eslováquia.
A Europa Central e os Estados Bálticos, efetivamente a linha de frente da OTAN contra a Rússia, viverão por algum tempo com uma sensação de ameaça crível.
Um cenário ameaçador – remoto, mas menos do que antes da invasão – é que Putin, que exigiu que a Otan recuasse dos países anteriormente controlados pelos soviéticos para sua postura antes do alargamento em 1997, acabará voltando sua atenção para a Lituânia, Estônia. e a Letônia, os pequenos Estados Bálticos que agora formam a linha de frente dos países da OTAN.
Duclos sugeriu que o objetivo de Putin pode ser instalar um governo fantoche russo em Kiev e que, se tiver sucesso, “ele vai querer a mesma coisa nos Estados Bálticos”.
Todos os três países, subjugados ao império soviético após a Segunda Guerra Mundial, aderiram à OTAN em 2004. O presidente Biden prometeu que os Estados Unidos e seus aliados “defenderão cada centímetro do território da OTAN”, o que significa que até mesmo um ataque russo à pequena Estônia poderia desencadear uma conflagração.
Imediatamente após a invasão russa, os três Estados Bálticos e a Polônia acionaram o Artigo 4 do tratado fundador da aliança, que permite que os membros realizem consultas quando sentirem que sua integridade territorial está ameaçada. A OTAN se reuniu em uma sessão de emergência como resultado.
Os temores dessas nações foram um sinal claro de como a invasão russa derrubou a segurança europeia e as suposições europeias de maneiras que parecem seguras de durar.
Os estados europeus, particularmente a França, geralmente viam a convicção americana de que uma invasão russa era quase inevitável como muito alarmista, mas as diferenças foram disfarçadas na busca da diplomacia.
No final, os esforços diplomáticos em que os europeus acreditavam foram condenados porque um cada vez mais isolado Putin se transformou em uma fúria revanchista. Ele parece se ver sozinho contra os Estados Unidos e o que ele retrata como os “nacionalistas de extrema direita e neonazistas” que “os principais países da OTAN estão apoiando” na Ucrânia.
A raiva cada vez maior de Putin nas últimas duas décadas se concentrou na percepção da humilhação ocidental da Rússia após a dissolução da União Soviética há 31 anos e na subsequente expansão da OTAN para o leste para proteger países como a Polônia, que sofreram durante a Guerra Fria sob o governo de Moscou. dominação totalitária.
Mas o líder russo evidentemente desenvolveu sua indignação em uma visão de mundo consumidora da iniqüidade americana. Resta saber o que isso significará em termos militares nos próximos anos.
“Em quase todos os lugares, em muitas regiões do mundo onde os Estados Unidos trouxeram sua lei e ordem, isso criou feridas sangrentas e incuráveis e a maldição do terrorismo e do extremismo internacional”, disse Putin. A conduta dos Estados Unidos em todo o mundo foi “comportamento vigarista”.
Ele continuou: “Portanto, pode-se dizer com razão e confiança que todo o chamado bloco ocidental formado pelos Estados Unidos à sua própria imagem e semelhança é, em sua totalidade, o mesmo ‘império de mentiras’”.
Putin parecia alheio ao fato de que a coreografia da invasão russa foi uma linguagem extraordinária, embora previsível.
Incluiu acusações infundadas de “humilhação e genocídio” perpetradas pelo “regime de Kiev”; o reconhecimento russo da independência das regiões separatistas de Donetsk e Luhansk para que essas “repúblicas populares” pudessem pedir ajuda à “Rússia”; e a alegação de que, portanto, a Rússia estava dentro de seus direitos, sob a Carta das Nações Unidas, em responder a um pedido de assistência enviando tropas “para desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia”.
No final, Putin parece não ter hesitado em ordenar a entrada da Rússia na Ucrânia. Ele acusou as autoridades em Kiev – todas usurpadores neonazistas, em sua opinião – de aspirar a “adquirir armas nucleares” para um inevitável “confronto” com a Rússia.
Ele parecia ter esquecido que a Ucrânia já teve um vasto arsenal nuclear antes de abandoná-lo em 1994 sob um acordo conhecido como Memorando de Budapeste. A Rússia foi um dos países que assinaram o acordo, prometendo em troca que nunca usaria força ou ameaças contra a Ucrânia e respeitaria sua soberania e fronteiras existentes.
